25 березня 2025 рокуСправа №160/4749/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (вул. Гетьманська, l4, м. Самар, Дніпропетровська обл., 51200, код ЄДРПОУ 04052206) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
13 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Новомосковської міської ради щодо ненадання запитуваної інформації;
- зобов'язати Виконавчий комітет Новомосковської міської ради надати мені інформацію про розмір орендної плати за земельну ділянку біля супермаркету VARUS, яку отримує громада міста Самар;
- стягнути з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на мою користь моральну шкоду у розмірі 4 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він 05.11.2024 року звертався до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради із запитом на доступ до публічної інформації в якому просив надати «інформацію про надання земельної ділянки, яка належить до комунальної власності громади міста, під будівництво крамниці «Вина світу» за адресою: вулиця Сучкова 38, біля супермаркет VARUS». Відповідач листом від 30.06.2023 року, № 191 на електронну пошту позивача надав відповідь на запит, проте в зазначеному листі відповіді на запитувану публічну інформацію не надано. Позивач дану бездіяльність вважає протиправною, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 18 лютого 2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
28.02.2025 року від Виконавчого комітету Новомосковської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість.
Згідно із ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
05 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Новомосковської міської ради з листом в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати «інформацію про надання земельної ділянки, яка належить до комунальної власності громади міста, під будівництво крамниці «Вина світу» за адресою: вулиця Сучкова 38, біля супермаркет VARUS».
Згідно з листа Виконавчого комітету Новомосковської міської ради вих. ІЗ № 184/0/13-24 від 11.11.2024 року позивачу була надана відповідь, у якій було зазначено, що «На управління по роботі з активами Новомосковської міської ради (далі - управління) відповідно до Положення про управління, затверджене рішенням міської рали від 08.09.2023р. №1266, покладено повноваження щодо здійснення контролю за використанням земельних ділянок комунальної власності на території м. Новомосковськ. Рішенням Новомосковської міської ради № 947 від 10.06.2019 ТОВ з іноземними інвестиціями "НЗ-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 34560674) надано в платне користування строком на 10 років на праві оренди земельну ділянку за кадастровим номером 1211900000:03:007:0262, площею 0,3000 га, розташовану за адресою: 51200, м. Самар (Новомосковськ), вул. Сучкова, 38».
Оскільки відповідач у своїй відповіді не надав інформації щодо розміру орендної плати, позивач не погодившись із такою бездіяльність відповідачів звернувся до суду із вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладених в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.
Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації здійснюється на принципах:
1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень;
2) вільного отримання, поширення будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;
3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Згідно із частиною 2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Частиною 2 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, частиною другою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог («трискладовий тест»):
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Як встановлено судом, 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Новомосковської міської ради з листом в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати «інформацію про надання земельної ділянки, яка належить до комунальної власності громади міста, під будівництво крамниці «Вина світу» за адресою: вулиця Сучкова 38, біля супермаркет VARUS».
11.11.2024 року відповідач надав позивачу відповідь, у якій зазначив, що «На управління по роботі з активами Новомосковської міської ради (далі - управління) відповідно до Положення про управління, затверджене рішенням міської рали від 08.09.2023р. №1266, покладено повноваження щодо здійснення контролю за використанням земельних ділянок комунальної власності на території м. Новомосковськ. Рішенням Новомосковської міської ради № 947 від 10.06.2019 ТОВ з іноземними інвестиціями "НЗ-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 34560674) надано в платне користування строком на 10 років на праві оренди земельну ділянку за кадастровим номером 1211900000:03:007:0262, площею 0,3000 га, розташовану за адресою: 51200, м. Самар (Новомосковськ), вул. Сучкова, 38».
Суд відхиляє доводи позивача про те, що ним не було отримано запитувану інформацію, а саме: "інформації щодо розміру орендної плати", оскільки на запит позивача надати «інформацію про надання земельної ділянки, яка належить до комунальної власності громади міста, під будівництво крамниці «Вина світу», за адресою: вулиця Сучкова 38, біля супермаркет VARUS» листом Виконавчий комітет Новомосковської міської ради надав відповідь, що - "... Рішенням Новомосковської міської ради № 947 від 10.06.2019 ТОВ з іноземними інвестиціями "НЗ-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 34560674) надано в платне користування строком на 10 років на праві оренди земельну ділянку за кадастровим номером 1211900000:03:007:0262, площею 0,3000 га, розташовану за адресою: 51200, м. Самар (Новомосковськ), вул. Сучкова, 38".
Зі змісту запиту позивача видно, що останній не містить такого прохання як: надати інформацію щодо розміру орендної плати.
Таким чином, відповідач, як розпорядник інформації, вчасно та в строк, передбачений ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надав відповідь на запит позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є необґрунтованою, вимоги позову такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (вул. Гетьманська, l4, м. Самар, Дніпропетровська обл., 51200, код ЄДРПОУ 04052206) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук