25 березня 2025 рокуСправа № 160/7662/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії , -
Позовна заява позивача надійшла до суду через систему Електронний суд.
Ухвалою суду від 13.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:
- надати суду власне підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- надати суду докази направлення копії позовної заяви та копії доданих документів відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Окремо в ухвалі суду зазначено про те, що позивач у позовній заяві невірно зазначив найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча у прохальній частині позовної заяви найменування даного відповідача позивачем зазначено вірно.
17.03.2025 року представник позивача через систему Електронний суд подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначив про те, що оригінали документів, які долучені до позовної заяви частково знаходяться у позивача, а частково знаходяться у відповідачів; також позивач надав суду уточнену позовну заяву, у якій вірно вказано найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представник позивача зазначив про те, що через відсутність у відкритому доступі коду ЄДРПОУ відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслати копію позовної заяви з додатками через електронний кабінет не вбачається за можливе, а тому позивач надав суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами електронного зв'язку відповідачу 1.
У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч.2 ст. 161 КАС України).
Згідно вимог ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб'єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Таким чином, у разі подання позовної заяви до суду через систему Електронний суд учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи; у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
КАС України не передбачає можливості направлення учасникам справи копії позовної заяви, яка подана через систему Електронний суд, за допомогою інших засобів електронного зв'язку, зокрема, на електронну поштову адресу іншого учасника справи.
У разі відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету, про що вказує представник позивача у позовній заяві, то позивач повинен направити копію позовної заяви в паперовій формі листом з описом вкладення.
У позовній заяві позивач вказує про відсутність у нього інформації про наявність у ІНФОРМАЦІЯ_1 електронного кабінету.
Однак, суд на підставі відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 8006210 від 13.03.2025 року та № 8383163 від 25.03.2025 року встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 24.01.2025 року.
У заяві про усунення недоліків позовної заяви від 17.03.2025 року представник позивача вказує на те, що через відсутність у відкритому доступі коду ЄДРПОУ відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , надіслати копію позовної заяви з додатками через електронний кабінет не вбачається за можливе.
Суд критично оцінює дані твердження представника позивача, оскільки до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 17.03.2025 року представник позивача додав довідку від 19.02.2025 року № 1635/7 та копію наказу від 19.02.2025 року № 147, які містять відтиски копії штампу та копії печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких відображено код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_2 26620792.
За вказаних обставин, у представника позивача на момент подання заяви про усунення недоліків позовної заяви від 17.03.2025 року була у наявності інформація про код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , і представник позивача не був позбавлений можливості сформувати запит про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити копію позовної заяви з доданими не неї документами до вказаного Електронного кабінету.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. Проте роздруківка електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу іншому учаснику справи не є належним доказом на підтвердження виконання вказаного обов'язку, оскільки не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано учаснику справи та встановити факт отримання нею такого направлення (постанова Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 910/622/22).
Надсилання копії заяви (скарги) з додатками на електронну адресу (яка не має статусу офіційної) іншим учасникам справи є додатковим способом повідомлення про звернення до суду апеляційної інстанції, однак не є альтернативним (постанова Верховного Суду від 08 травня 2023 року у справі № 911/2003/22).
В якості доказу направлення копії позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 представник позивача надав копії скриншоту електронної пошти, з якого видно, що на електронну адресу: samara_tckspdp направлено представником позивача позовна заява та документи.
Однак, у позовній заяві, уточненій позовній заяві позивач самостійно вказує наступну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 : ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зазначена електронна адреса також відображена на бланку супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2025 року № 256/415, копія якого додана до заяви про усунення недоілків позовної заяви від 17.03.2025 року.
Таким чином, у копії скриншоту, який надав представник позивача в якості доказу направлення копії позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена неповна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , а лише її частина, що у свою чергу не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано учаснику справи та встановити факт отримання нею такого направлення.
Верховний Суд в ухвалі від 15 квітня 2024 року у справі №990/88/24, яка залишена в силі постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2024 року, зазначає, що у разі подання учасником справи позовної заяви через підсистему "Електронний суд" сторона зобов'язана надати до суду докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи до їх електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами або у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення, а відтак, наданий позивачем скріншот (електронного листа, створеного з його електронної пошти та направленного на электрону пошту відповідача) не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих документів у спосіб, що визначений абзацом першим частини другої статті 161 КАС України.
Отже, позивач у наданий судом строк не усунув повністю недоліки позовної заяви: не надав доказів направлення копії позовної заяви та копії доданих документів відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 44,160,161,169, 256 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Златін