Ухвала від 25.03.2025 по справі 465/5481/15-к

Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/605/25 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою, відмовлено в клопотанні про поновлення строку на подання скарги. Скаргу адвоката ОСОБА_6 про зобов'язання процесуального керівника в кримінальному провадженні - прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 невідкладно розглянути клопотання (14) від «19» липня 2024 року, про вчинення слідчих дій - повернуто скаржнику.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить скасувати таку та винести ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

Окрім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року, мотивуючи тим, що копію такої він отримав 21 лютого 2025 року.

В обгрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з'явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов'язати процесуального керівника в кримінальному провадженні - прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , невідкладно розглянути клопотання (14) від «19» липня 2024 року, про вчинення слідчих дій. Крім цього, заявник просить вважати причини пропуску строку подачі скарги поважними, мотивуючи це тим, що про зміст листа вих. № 09/1-109 ВИХ-24 04/2/2-944-16 від 19 липня 2024 року, йому стало відомо лише 22 жовтня 2024 року, у зв'язку з викладеним вважає що до 1 листопада 2024 року має право звернутись до суду з даною скаргою.

На думку колегії суддів, слідчим суддею правильно встановлено те, що оскільки заявник, об'єктивно розуміючи про можливість звернення до суду з вказаною скаргою до 01.11.2024 включно, про що зазначає в тексті скарги, звертається до слідчого судді лише 23.12.2024 та не наводить жодних підстав пропуску строку звернення (період 02.11.2024 - 23.12.2024), а відтак клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що скаргу слід повернути заявнику, оскільки така подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України та за заявою особи не знайдено підстав для поновлення такого строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 про зобов'язання процесуального керівника в кримінальному провадженні - прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 невідкладно розглянути клопотання (14) від «19» липня 2024 року, про вчинення слідчих дій- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4