Дата документу 24.03.2025 Справа № 337/1256/24
ЄУН 337/1256/24 Головуючий у І інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/807/329/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
24 березня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
Головуючого: Полякова О.З.,
суддів: Кухаря С.В.,
Онищенка Е.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
У березні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.09.2011 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2021 шлюб розірвано.
Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 у справі № 337/358/21 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2021 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач зазначила, що після припинення шлюбних відносин відповідач став ухилятись від надання допомоги своєму синові та брати участь у витратах, пов'язаних із розвитком здібностей та навчанням дитини, що беззаперечно порушує право дитини на належне матеріальне забезпечення, яке підлягає захисту в судовому порядку.
В силу положень ст.185 СК України батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Так, в межах розвитку здібностей, забезпечення безпеки дитини та належного здобуття нею повної середньої освіти в умовах карантину та воєнного стану для малолітнього ОСОБА_5 були придбані речі, приладдя, продукти, послуги тощо, а саме, навчання в Міжнародній школі програмування «Logika» вартістю 17135 грн, навчання на курсах оффлайн-гейм дизайну - 8835 грн, навчання на курсах англійської мови - 4650 грн, путівка оздоровча у будинок відпочинку «Федотова коса» - 9650 грн, смартфон «Samsung Galaxy A31» з комплектуючими (на умовах кредиту) - сукупна вартість кредитного продукту 10039,80 грн, клавіатура «HyperХ Alloy Origins Blue» - 3174 грн, килимок для мишки клавіатури - 969 грн, два конструктори Lego Crea («Екзотичний папуга», «Білий кролик») - 1277 грн, ігрове лото «Банка XL» з доставкою - 603 грн, іграшки хлопчакові (сніжколіп Максимус, два сувенірних ножі, модель іграшкова збірна) - 549 грн, іграшки - 465 грн, освітні послуги - 2000 грн, взуття та одяг спортивний - 1733 грн, взуття та одяг спортивний - 968 грн, одяг спортивний - 2698 грн, лікарські препарати - 2549,80 грн, ремонт компьютера та установка антивірусної програми - 6000 грн, смартфон « Samsung Galaxy A31» з комплектуючими (2023 рік) - 22267 грн, ноутбук «Acer Nitro 5» - 29558 грн, навушники «Kraken» - 3317 грн, флеш-накопичувач - 290 грн, жорсткий диск для компьютера - 3235 грн, курси англійської мови - 5250 грн, лікувальні процедури (ЛФК, масаж) - 5500 грн, дозвілля та іграшки - 2515 грн, обстеження офтальмолога - 500 грн, килимок масажний та ортопедичні товари - 3231 грн, лабораторні послуги та ліки - 2675 грн, відвідування цирку з супроводженням (тричі) - 5624 грн. Загальна сума цих додаткових витрат складає 153568,62грн. Відповідач повинен відшкодувати 1/2 частину цих витрат, тобто 76784,31грн.
Посилаючись на означені обставини, ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь додаткові витрати, пов'язані з розвитком малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 76784,31грн.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2976,05 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 46,87 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2024 року в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
За приписами п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спір у цій справі за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
Позивач, своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу ч. 3 цієї статті не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
За вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
У частинах першій, другій та п'ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що інші вимоги не є доведеними, а також відсутні підстави для віднесення вказаних витрат до додаткових в розумінні ст.185 СК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.
Суд першої інстанції встановив та підтверджено матеріалами справи, що сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після припинення шлюбних відносин мешкає з матір'ю - позивачкою у справі.
Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 у справі № 337/358/21 з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2021 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаний судовий наказ перебуває на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя.
Згідно з розрахунком державного виконавця від 01.01.2024 заборгованість боржника ОСОБА_3 по аліментам на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 станом на 31.12.2023 становить 227,75 грн (арк.139-140).
Згідно з розрахунком державного виконавця від 01.10.2024 станом на 31.09.2024 у боржника ОСОБА_3 мається переплата по аліментам на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 3214,75грн (арк.195-197).
Відповідно до довідки директора МШП «Logika» Щапкової К.А. б/н від 21.09.2023 ОСОБА_7 відвідує Міжнародну школу програмування «Logika» з 10.10.2021 по т.ч. За навчання була внесена сума 17135,00грн (арк.18).
Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 20.09.2023 ОСОБА_1 переказала на рахунок ФОП ОСОБА_8 8835,00грн, призначення платежу - оплата за ОСОБА_5 , оффлайн гейм-дизайн, Запоріжжя (арк.19,56).
Відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.10.2023 ОСОБА_1 переказала на рахунок ФОП ОСОБА_9 4500,00грн, призначення платежу - оплата за освітні послуги ОСОБА_5 до кінця 2023, курси англійської мови та підручник (арк.20,57).
Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 27.10.2023 ОСОБА_1 переказала на рахунок ФОП ОСОБА_9 150,00грн, призначення платежу - оплата за освітні послуги ОСОБА_5 до кінця 2023, курси англійської мови та підручник (арк.21,58).
Відповідно до дублікату квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 30.06.2021 ОСОБА_1 оплатила на рахунок Вознесенівської районної організації профспілки охорони здоров'я 9650 грн, призначення платежу - ОСОБА_1 , Запорізький ОЛЦ, доплата за путівку б/в Федотова коса (арк.22,59).
Згідно з рахунком-фактурою №ММ-0000105 від 10.03.2023, виписаним ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_1 придбала ноутбук «Acer Nitro 5 AN515-55-78ZG» вартістю 29558,00грн (арк.23).
Відповідно до товарного чека б/н від 24.01.2024 Сервісний центр PORT продав USBflash-накопичувач 64GB вартістю 290,00грн. (арк.24).
Згідно з чеком магазину «MOYO» ТОВ «НРП» від 15.08.2023 карткою ПриватБанку оплачено 3235,0грн за товар зі штрих кодом 760557843078 (арк.25).
Відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 21.11.2023 ОСОБА_1 переказала на рахунок ФОП ОСОБА_9 5250,00грн, призначення платежу - оплата за освітні послуги ОСОБА_5 , курси англійської мови (арк.26).
Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 18.12.2023 ОСОБА_1 переказала на рахунок Благодійного фонду освіти і реабілітації 5500,00грн, призначення платежу - благодійна допомога (арк.27).
Відповідно до чеків (арк.28) сплачено 19.12.2023 ТОВ «Комфі Трейд» за товар (побутова техніка) 525,00грн., 30.12.2023 магазину «Дитячі мрії» ОСОБА_11 за товар 2857,00грн., 30.12.2023 магазину Дракоша за товар 560,00грн, 30.12.2023 гіпермаркету «Епіцентр» за гру настільну «Монопполія» та папір для пакування подарунків 549,00грн.
Згідно з чеками аптек (арк.29) сплачено за лікарські препарати (норуфен, гофен, хербалсептік, бетаргін, смекта, прозерин, гропринозин) 14.11.2023 - 216,00грн., 18.10.2023 - 96,10грн., 28.11.2023 - 70,00грн, 14.11.2023 - 160,00грн, 05.12.2023 - 37,80грн., 30.07.2022 - 509,33грн.
Відповідно до чеків аптек (арк.30) сплачено за лікарські препарати (вітоптик, ноофен, ОМК 2 краплі очні, глутавіжн, цефавора) 28.11.2023 - 684,90грн, 01.12.2023 - 382,61грн, 30.12.2023 - 490,00грн, 28.11.2023 - 561,00грн, 28.11.2023 - 484,30грн, 01.12.2023 - 519,78грн.
Копія фіскального чеку магазину «Комфі» на суму 22267,00грн (арк.31) неякісна та частково нечитабельна, оригінал позивачкою та її представником на вимогу суду не наданий, тому в силу положень ч.6 ст.95 ЦПК України суд не бере його до уваги.
Згідно із замовленням в інтернет-магазині «Комфі» 21.07.2023 оформлено та виконано замовлення на загальну суму 22267,00грн., в т.ч. мережевий зарядний пристрій Samsung - 729,00грн, сервіс «Максимальний пристрій» - 3540,00грн., смартфон Samsung - 17699,00грн, захисне скло на смартфон Samsung - 299,00грн. (арк.32).
Відповідно до фіскального чека магазину «Комфі» сплачено 21.01.2024 3317,00грн., в т.ч. за гарнітуру «Kraken» 2999,00грн., акумулятори та батарейки 318,00грн (арк.33).
Згідно з квитанцією на оплату через систему LIQPAY 22.01.2024 здійснено оплату за замовлення №799923697 на суму 1735,00грн., отримувач ZNZ, ФОП ОСОБА_12 (арк.34).
Відповідно до замовлення в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22.01.2024 оформлено та виконано замовлення №799923697 на суму 1735,00грн. (килимок масажний Ортекс Мікс для ніг) замовник/покупець ОСОБА_1 (арк.35).
Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 22.01.2024 ОСОБА_1 переказала на рахунок ФОП ОСОБА_13 1496,00грн, призначення платежу - за ортопедичні товари для занять спортом ОСОБА_5 , замовлення №799928450 (арк.36).
Відповідно до замовлення в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22.01.2024 оформлено та виконано замовлення №799928450 на суму 1496,00грн. (балансувальна подушка масажна - балансувальний диск для зміцнення м'язів та зв'язок з насосом Ортекс, напівсфери масажні балансувальні для фітнесу та опрацювання стоп, набір ортопедичних м'ячів масажних Ортекс, м'яч масажний Ортекс) замовник/покупець ОСОБА_1 (арк.37-38).
Згідно з чеками (арк.39) сплачено 20.12.2023 за розваги 2265,00грн, 21.01.2024 магазину «Антошка» за іграшку «Сані-льодянка» 250,00грн, 28.11.2023 МЦ ТОВ «Візус» за діагностичні дослідження 2х250,00грн = 500,00грн.
Відповідно до чека магазину «Комфі» від 31.12.2021 сплачено за клавіатуру за батарейки 3174,00грн. (арк.40).
Згідно із замовленням в інтернет-магазині «Комфі» 31.12.2021 оформлено та виконано замовлення на загальну суму 3174,00грн., в т.ч. батарейки 4шт - 175,00грн., клавіатура дротова HyperХ Alloy - 2999,00грн. (арк.41).
Відповідно до чека магазину «BRAIN» 31.12.2021 сплачено за килимок для мишки HyperХ 969,00грн (арк.42).
Згідно з фіскальним чеком магазин «Комфі» 02.10.2023 сплачено за два конструктори «LEGO» 1277,00грн (арк.43).
Відповідно до квитанції ТОВ «Нова пошта» 30.12.2022 ОСОБА_1 переказала на рахунок ОСОБА_14 кошти в сумі 510,00грн., сплатила комісію за переказ цих коштів 30,00грн., а також сплатила на рахунок ТОВ «Нова пошта» вартість послуг 63,00грн., усього 603,00грн. (арк.44).
Згідно з замовленням в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28.12.2022 оформлено та виконано замовлення на суму 510,00грн. (Лото Банка XL), замовник ОСОБА_1 (арк.45).
Відповідно до чеків магазину «Епіцентр» 29.12.2022 сплачено за пакет 6,00грн., за іграшки (сніжколіп, два ножі сувенірні, модель іграшкова зірна) 549,90грн. (арк.46).
Згідно з чеком магазину «Дитячі мрії» від 12.01.2023 сплачено за товар за штріхкодом 465,00грн. (арк.47).
Відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 06.04.2023 ОСОБА_1 перерахувала 2000,00грн на рахунок БФ освіта та реабілітація, призначення платежу - благодійна допомога (арк.48).
Згідно з фіскальними чеками ОСОБА_15 (арк.49-50) 28.05.2023 сплачено за товар (носки, кросівки) 520,00грн., 15.10.2023 (хайтопи) - 1213,00грн.
Відповідно до чеків ПП ОСОБА_16 (арк.51) 05.08.2023 сплачено за товар (труси, шорти, інше) 968,00грн
Згідно з чеком ФОП ОСОБА_17 05.08.2023 сплачено за товар 1937,00грн., за цінниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_17 вартість кофти - 1460,00грн, штанів - 1238,00грн. (арк.52).
Відповідно до чеків з аптек (арк.53) сплачено за лікарські препарати (стрепсілс, гропринозин, антисептік, афлубін, ромашка, фервекс, називін, мазь Доктор МОМ, проспан) 01.03.2023 56,00грн, 01.03.2023 - 123,00грн, 16.10.2021 - 513,00грн., 16.10.2021 - 94,70грн., 09.11.2023 - 1063,90грн, а також 01.10.2021 два чеки за товар по штрих-коду на суму 550,00грн та 150,00грн.
Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 17.11.2022 ОСОБА_1 переказала на рахунок ОСОБА_18 5000,00грн, призначення платежу - переказ власних коштів (арк.54).
Відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 12.04.2023 ОСОБА_1 переказала на рахунок ОСОБА_18 1000,00грн, призначення платежу - поповнення рахунку, ОСОБА_18 (арк.55).
Згідно з замовленням №7912166 на сайті «Контрамарка» придбано три квітки «Цирк на льоду. Незламні» на 04 лютого (без зазначення року) вартістю по 500,00грн. кожний на трьох осіб (арк.60-62).
Відповідно до квитанції через систему LIQPAY 24.01.2024 сплачено на рахунок ТОВ «Медиклінік» 410,00грн, призначення платежу - оплата за лабораторні послуги ОСОБА_7 (арк.63).
Згідно з чеками аптек (арк.64) 04.02.2024 сплачено за лікарські препарати (фервекс, хербалсептік, термометр)- 143,24грн,280,00грн, 119,30грн, 413,90грн, 192,80грн.
Відповідно до електронних квитків ОСОБА_19 придбала два квитки на концерт Kalush Orchestra «Великий Тур Україною» в м.Запоріжжі, 24.10.2024 о 19.00год, вартість одного квитка 990,00грн (арк.65-66).
Згідно з фіскальним чеком магазину «Комфі» 15.04.2021 сплачено за рахунок кредиту за смартфон «Samsung Galaxy A31», чохол для телефону, захисне скло з наклеюванням, карту пам'яті загалом 6924,00грн. (арк.67).
15.04.2021 ОСОБА_1 уклала з АТ «Укрсиббанк» Договір-анкету на відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97572684000, відповідно до якого їй було відкрито поточний рахунок, видано картку, на яку встановлено кредитний ліміт в розмірі 12000,00 на строк до 20.04.2023, визначений розмір процентів за користування кредитом та інші умови. За Додатковою угодою до цього договору від 15.04.2021 ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6924,00грн. на придбання товару - мобільного телефону «Samsung Galaxy A31» з комплектуючими ( чохол на мобільний телефон, карта пам'яті, скло захисне з наклеюванням), які зобов'язалась повернути в строк до 05.05.2023 щомісячними платежами, включаючи комісію в сумі 3115,80грн. Загальна орієнтовна вартість кредиту становить 10039,80грн. (арк.69-78).
Згідно з квитанціями АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_1 здійснювала поповнення свого карткового банківського рахунку 04.06.2021 на суму 2000,00грн, 05.08.2021 - 2000,00грн, 02.07.2021 - 6560,00грн.06.01.2022 - 4000,00грн., а також 11.10.2022 здійснила переказ коштів в розмірі 8000,00грн. на рахунок ФОП ОСОБА_20 , призначення платежу - ОСОБА_7 , комп'ютерна грамотність, жовтень 2021, і сплатила комісію Банку 96,00грн. (арк.79-80).
Відповідно до замовлення інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 15.04.2021 було оформлено та виконано замовлення на загальну суму 6924,00грн, в т.ч. мобільний телефон « НОМЕР_1 », чохол на мобільний телефон, карта пам'яті, скло захисне з наклеюванням (арк.81).
Згідно з Сертифікатом Тернопільської міської ради, 2022 рік, ОСОБА_7 брав активну участь у інформаційно-спортивному проєкті «ВідкрийТЕ Спорт» (арк.97).
20.04.2023 ОСОБА_7 взяв участь в Олімпійському уроці, організованому Національним олімпійським комітетом України (арк.98).
10.06.2023 ОСОБА_7 нагороджений Похвальним листом директора Придніпровського ліцею Червоногригорівської селищної ради за високі досягнення у навчанні (арк.99).
Згідно з Подякою в.о. Червоногригорівського селищного голови ОСОБА_7 брав участь у ІІ районному турі ХХІІІ Міжнародного конкурсу з української мови імені Петра Япика, розпорядження №13 від 09.10.2022 (арк.100).
25.01.2024 ОСОБА_7 пройшов УЗД серця в КНП «Міська дитяча лікарня №5», висновок - псевдохорда лівого шлуночка (арк.103,171-172).
Відповідно до висновку обстеження ТОВ «Візус» ОСОБА_7 28.11.2023 пройшов обстеження офтальмолога, діагноз - макулопатія правого ока, гіперметропія слабкого ступеня правого ока, рекомендовано краплі «ОМК 2» протягом 1-1,5 міс, «Вітоптік-школьник» 2 міс, «Глутавіжн» - 20 днів, дослідження - ОСТ ДЗН ОД, А-сканування, зоровий режим, консультація невролога, огляд 2 рази на рік (арк.106-107,164-169)
Згідно з медичними документами (довідка з пологового будинку, листи з медичної карти із записами лікарів після виписки з пологового та першого року життя дитини) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 народила хлопчика, дитина доношена, після виписки спостерігалась за місцем мешкання (арк.141-145).
Відповідно до консультативного висновку лікаря консультативно-діагностичного гапетологічного центру Запорізької обласної інфекційної клінічної лікарні від 25.07.2013 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано неонатальна жовтуха, даних про вірусний гепатит немає (арк.148).
На арк.147,149-158,180 містяться результати лабораторних досліджень біологічних зразків ОСОБА_5 за 2013,2014,2016,2017,2019.
Згідно з випискою з медичної карти хворого №295 ОСОБА_7 з 15.11.2021 до 26.11.2021 проходив стаціонарне лікування в центрі медико-соціальної реабілітації КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня», діагноз - лівосторонній сколіоз 1 ст. поперековий тип, посттравматична конрактура лівого кистьового суглобу, отримав лікування - ЛФК, масаж, ампліпульс на спину, парафінотерапія, атр-терапія, після виписки рекомендовано - спостереження ортопеда за місцем мешкання, курси реабілітації 2 рази на рік (арк. 159-160).
Згідно з консультативним висновком лікаря ортопеда-травматолога від 17.05.2019 у ОСОБА_5 діагностовано S-образний сколіоз 1-2ст, укорочення зліва 0,6см, рекомендовано - рентгенографія, масаж спини та н/кінцевостей, ЛФК (курс в 3 міс. №20), контрольний огляд 1 раз в 6 міс. (арк.161).
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» від 03.06.2019 за рентгенографією у ОСОБА_5 виявлено лівосторонній сколіоз 1-2 ст., поперековий тип (арк.162).
Згідно з довідкою №2896 від 29.06.2023 ОСОБА_21 надана медична допомога в травмпункті Запорізької обласної клінічної дитячої лікарні, діагноз - закритий перелам променевої кісті лівого передпліччя зі зміщенням, рекомендації - амбулаторне спостереження за місцем мешкання, фіксація 3-4 тижня, контроль набряку, ібупрофен при болях, контрольний рентген через 10 дн (арк.163).
Згідно з консультативним висновком спеціаліста - лікаря-невролога КНП «Міська дитяча лікарня №5» від 30.11.2023 у ОСОБА_5 діагностовано розлад вегетативної нервової системи, сколіоз, рекомендовано - ЛФК, масаж спини, парафінотерапія,….(арк.170).
На арк.173-179 містяться результати лабораторних досліджень біологічних зразків ОСОБА_5 від 25,27.01.2024 в Медичній лабораторії «Діасервіс».
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно частини 2 статті 27 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов'язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частини перша - третя статті 181 СК України).
Згідно із статтею 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.
Виходячи з аналізу статі 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
В пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", звернуто увагу судів на те, що до передбаченої статтею 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що "СК України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Отже, додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв'язку із особливими обставинами потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат. До особливих обставин, з якими законодавець пов'язує стягнення додаткових витрат на дитину, відносяться ті обставини, що пов'язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягнення коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.
Ураховуючи вимоги частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши належні, допустимі, достовірні та достатні докази відповідно до вимог статей 77-80 ЦПК України.
Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права та належним чином оцінивши наявні в матеріалах справи докази, обґрунтовано виходив з того, що позивач лише частково довела наявність обставин, які викликають необхідність понесення нею додаткових витрат на утримання спільної з відповідачем дитини, зокрема на медичне обстеження та лікування неповнолітнього сина ОСОБА_5 в сумі 2976,05 грн.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для відшкодування половини вартості ремонту технічних пристроїв; половини вартості витрат на лікування; відвідування секцій та позашкільних закладів, адже ці витрати не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з батька на утримання дитини на користь матері.
Крім того, апеляційний суд зауважує на тому, що доводи позивача про відсутність достатньої батьківської уваги сину не можуть бути підставою для задоволення позову.
Встановивши, що наявність особливих обставин, які потребують додаткових витрат на дитину, позивачем не доведено, що є її процесуальним обов'язком, а придбання нового якісного одягу, взуття та шкільного приладдя не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в цій частині вимог.
Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що виховання дітей передбачає спільне забезпечення батьками їх інтересів та розвитку, одночасно батьки між собою повинні обумовлювати та узгоджувати не обов'язкові та відворотні витрати, а також обговорювати та погоджувати додаткові витрати, які не викликані особливими обставинами і можуть в майбутньому призвести до виникнення спору. В іншому випадку такий тягар витрат може залишитися понесеним за тим з батьків, хто самостійно ухвалив таке рішення і не довів, що ці витрати викликані особливими обставинами та можуть бути відшкодовані згідно із законом іншим з батьків.
Інші наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах закону, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції, висновки суду є достатньо аргументованими, при цьому колегія суддів враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі "Руїз Торія проти Іспанії", §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі "Хірвісаарі проти Фінляндії").
Крім того, більшість доводів апеляційної скарги щодо необґрунтованого висновку суду першої інстанції про часткове задоволення позову зводяться до викладення певних обставин справи з наданням особистих коментарів скаржниці та її суб'єктивного тлумачення мотивів оскаржуваного судового рішення, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, що має на меті задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції з посиланням на конкретні порушення процесуального чи матеріального закону.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
За ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість тільки частини вимог позивача та їх часткове задоволення.
Таким чином, апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржницею норм матеріального та процесуального права і зводяться до необхідності переоцінки судом доказів, яким було надано вичерпну правову оцінку під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах закону, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції, висновки суду є достатньо аргументованими, при цьому колегія суддів враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).
Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).
Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення в оскаржуваному судовому рішенні, питання обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що у справі, яка переглядається, було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.
За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно з вимогами ст. 76-78, 81, 89, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2024 року- без змін.
Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 367, 369 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 384, п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2024 рокув цій справі - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 24 березня 2025 року.
Головуючий:
Судді: