Справа № 303/6049/21
25 березня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача: Мацунича М.В.,
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
за участю секретаря судового засідання: Голубєва Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року, ухвалене головуючим суддею Кость В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя
встановив:
У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу. Необхідність призначення експертизи обґрунтовує встановлення всіх обставин справи та визначення вартості житлового будинку після проведення добудови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, дослідивши й перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Частиною 1, 2 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Апелянт зазначає, що при зверненні позивача до суду першої інстанції, ним було вказано вартість житлового будинку в розмірі 90 000,00 грн, згідно висновку про вартість майна від 13.08.2021.
Однак, зазначена у висновку вартість спірного майна не відповідає реальній вартості.
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності, враховуючи зміст і підстави заявлених позовних вимог, доводи відповідача на спростування заявлених вимог, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного, об'єктивного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань і становлять предмет доказування, колегія суддів вважає за можливе призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами статей 102, 105, 106, 381 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Відокремленого підрозділу ГО "Всеукраїнська спілка судових експертів України" у Закарпатській області Корчинському Руслану Богдановичу (м. Ужгород, вул. Закарпатська,38/4).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , з врахуванням вартості покращення, які були зроблені ОСОБА_1 за особисті кошти за останні вісім років станом на сьогодні?
2. На яку саме суму зросла вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порівнянні з вартістю станом на 18 серпня 2005 року?
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи, провадження в справі, зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 25 березня 2025 року.
Суддя-доповідач
Судді