Справа № 602/743/24
Провадження № 2-о/602/7/2025
"25" березня 2025 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Наумчука В.А.,
присяжних Мартинюк Н.М.,
Серафима О.М.,
за участі: секретаря с/з Данилюк Н.Ф.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Кушки О.М.,
представника ОСОБА_2 адвоката Вальчук М.М.,
представника органу опіки та піклування Басок Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, -
ОСОБА_4 через свого представника, адвоката Кушку О.М., звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства у зв'язку з хронічним психічним розладом, внаслідок чого останній обмежений у здатності до орієнтації, спілкування та в здатності контролювати свою поведінку. ОСОБА_3 через стан свого здоров'я не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, в зв'язку з цим перебуває на обліку у лікаря психіатра. ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_2 .. Заявник із самого дитинства постійно проживає разом із ОСОБА_2 , і він фактично від часу смерті батьків піклується, турбується про свого брата. У братів добрі, дружні стосунки. Заявник має добрий стан здоров'я, має можливість і бажання доглядати свого рідного брата. А тому, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , просить визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном заявника.
Ухвалою суду від 02.08.2024 відкрито окреме провадження у цивільній справі, призначене судове засідання для розгляду справи на 03.09.2024. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Зайцю П.О. для надання йому безоплатної правничої допомоги у цій цивільній справі.
Ухвалою суду від 03.09.2024 витребувано медичну документацію про стан психічного здоров'я ОСОБА_2 у відповідних медичних закладах. В судовому засіданні оголошено перерву до 03.10.2024.
Ухвалою суду від 03.10.2024 призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалою судді від 30.01.2025 замінено раніше визначеного автоматизованою системою присяжного Білобровця І.А. на присяжного Мартинюк Н.М. шляхом автоматичного визначення.
Ухвалою суду від 30.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.03.2025.
У судове засідання не з'явився Заєць П.О., хоч і був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник, адвокат Кушка О.М., подану заяву підтримали з підстав у ній наведених.
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Басок Н.В. не заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що згідно з поданням опікунської ради при виконкомі міської ради вирішено за доцільне призначення заявника опікуном над його рідним братом ОСОБА_2 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Вальчук М.М., не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки в ході судового розгляду підтвердилися ті обставини, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому в інтересах останнього буде визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, які у них містяться, заслухавши пояснення заявника та інших учасників справи, встановив фактичні обставини справи та дійшов наступних висновків.
Заявник ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є особою не пенсійного віку, що підтверджується копією його паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Заявник ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_2 - особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, що підтверджується наданими суду копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.7, 10-11).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання № 5083/03-16/1 від 06.07.2020 вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Як вбачається із витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Лановецькою міською радою Кременецького району Тернопільської області 29.04.2024 за № 3496/10-05 ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).
Як вбачається із акта депутата міської ради від 16.05.2024, ОСОБА_4 , 1970 року народження, фактично проживає із своїм братом за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , 1960 року народження (а.с.9).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 886 від 21.11.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості (глибока дебільність), с-м емоційно-вольової нестійкості. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.74-75).
Висновок судово-психіатричного експерта є чітким, недвозначним та жодним із учасників справи не заперечується.
Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦК України і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
За частиною першою статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
З огляду на те, що викладені у заяві ОСОБА_1 обставини підтвердилися в ході судового розгляду, то суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід визнатинедієздатним, оскільки у нього наявний хронічний, стійкий психічний розлад,внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В силу приписів частини першої статті 41 та статті 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно зі частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Враховуючи наведене вище, над ОСОБА_2 , який визнається судом недієздатним, слід встановити над ним опіку за місцем його проживання і призначити йому опікуна.
Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 (провадження № 61-21311 св 21) при призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
У постанові Верховного Суду від 28.02.2024 по справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23) вказано, що законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім'ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім'ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім'ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов'язки осіб, які об'єдналися для спільного проживання.
Чинним законодавством рідний брат відноситься до кола близьких осіб (стаття 25-1 КЗпП України, стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції»).
Також матеріалами справи підтверджується, що заявник ОСОБА_4 проживає за однією адресою зі своїм рідним братом, ОСОБА_2 , та здійснює за ним догляд.
Згідно з поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Лановецької міської ради від 14 січня 2025 року про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особою з інвалідністю другої групи, який затверджений рішенням виконавчого комітету Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області № 04 від 17 січня 2025 року, опікунська рада вирішила визнати за доцільне призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особою з інвалідністю другої групи довічно (а.с.71-73).
З огляду на встановлені у цій справі обставини, враховуючи подання органу опіки і піклування, а також бажання та можливість ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна, які він і так фактично виконує, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , який є його рідним братом та спільно з ним проживає, оскільки це буде відповідати інтересам останнього, і перешкод для цього, передбачених статтею 64 ЦК України, суд не встановив.
Відповідно до частини п'ятої статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Положеннями частини шостої, сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Отже, учасникам справи слід роз'яснити згадані вище положення закону.
Згідно зі частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного вище, статей39-41, 55, 58, 60, 62 ЦК України, керуючись статтями 258, 259, 265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.
2.Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
3. Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .
4. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця в АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поклавши на ОСОБА_1 права та обов'язки, передбачені ст.67 ЦК України.
5. Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 - два роки з дня набрання ним законної сили.
6. Роз'яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного пунктом 5 цього рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
7. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
8. Судові витрати по цій справі віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник заявника: адвокат Кушка Олександр Михайлович, вул. Шкільна, 12, м. Ланівці, Кременецького району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 .
Представник особи, щодо якої вирішувалося питання про визнання її недієздатною: адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 34, м. Ланівці, Кременецького району Тернопільської області, ЄДРПОУ 04396288.
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: В. А. Наумчук
Присяжні: Н.М. Мартинюк
О.М. Серафим