Справа № 455/502/25
Провадження № 3/455/325/2025
Іменем України
25 березня 2025 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.3 ст.130, ч. 5 ст.126, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
05.03.2025 о 06 годині 15 хвилин, у с. Стрілки, по вул. Шевченка, 60, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а», Правил дорожнього руху України.
Також ОСОБА_1 05.03.2025 о 06 годині 15 хвилин, у с. Стрілки, по вул.Шевченка, 60, Самбірського району Львівської області керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Також ОСОБА_1 05.03.2025 о 06 годині 15 хвилин, у с. Стрілки, по вул.Шевченка, 60, Самбірського району Львівської області керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електричну опору. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Також ОСОБА_1 05.03.2025 о 06 годині 15 хвилин, у с. Стрілки, по вул.Шевченка, 60, Самбірського району Львівської області керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
Про дату, час та місце розгляду матеріалів ОСОБА_1 повідомлений належним чином, повістку про виклик до суду отримав 20.03.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610238783634. В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов'язкова. Враховуючи вищенаведене вбачаю за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об'єднати в одне провадження, і об'єднаній справі надати ЄУН 455/502/25 (провадження №3/455/325/2025), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених. Зважаючи, що санкція ч.3ст.130 КУпАП є більш серйозною, тому стягнення має бути накладено в межах санкції цієї статті.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 264597 від 07.03.2025, серії ЕПР1 №264618 від 07.03.2025, серії ЕПР1 №264537 від 07.03.2025, серії ЕПР1 №264580 від 07.03.2025, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лимар В. від 07.03.2025, рапортом старшого інспектора - чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукас Ю. від 05.03.2025, схемою місця ДТП від 05.03.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №89 від 05.03.2025, довідкою заступника начальника ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Сигерича Р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.12.2024, відеозаписом з місця події.
Аналізуючи докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння собою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного; ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах безальтернативної санкції ч.3 ст.130 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (ч. 2 ст. 317-1 КУпАП).
Відповідно до постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.12.2024, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років вісім місяців, не відбута частина зазначеного стягнення станом на 25.03.2025, тобто на день винесення цієї постанови становить 5 років 4 місяці 29 днів, які і підлягають приєднанню до обраного ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, за правилами ст. 30 КУпАП.
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами із застосуванням положень ч. 3 ст. 30 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.23, 33, 40-1,ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Об'єднати в одне провадження справи ЄУН 455/502/25 (провадження №3/455/325/2025), ЄУН 455/503/25 (провадження №3/455/326/2025), ЄУН 455/504/25 (провадження №3/455/327/2025), ЄУН 455/505/25 (провадження №3/455/328/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч. 5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП і об'єднаній справі надати ЄУН 455/502/25 (провадження №3/455/325/2025).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст.126, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, обраного ОСОБА_1 цією постановою, приєднати не відбуту частину стягнення за постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.12.2024 в частині позбавлення права керування транспортними засобами на п'ять років вісім місяців та призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 15 років 4 місяці 29 днів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA808999980313020106000013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя С.М. Івасенко