Справа №705/5788/24
2-а/705/18/25
про поновлення строку для подання відзиву
25.03.2025 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 96 про накладення адміністративного стягнення від 30 серпня 2024 року,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 96 про накладення адміністративного стягнення від 30 серпня 2024 року.
Ухвалою від 13.12.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.
26.12.2024 представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних.
Ухвалою від 13.01.2025 відзив повернуто заявнику без розгляду, у зв'язку з тим, що він поданий без додержання вимог ч. 4 ст. 162 та п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до відзиву не долучено підтвердження направлення копії відзиву позивачу у справі.
05.02.2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 Т.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції від 26.12.2024 про направлення копії відзиву з додатками на 40 аркушах позивачу ОСОБА_1 , яка вчасно не була надана до суду через технічні причини.
Крім того, за вх. №7727 від 24.03.2025 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, в якому він просить поновити встановлений строк для подання відзиву та доказів, прийняти відзив та врахувати викладені в ньому доводи під час розгляду справи по суті.
Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені представником відповідача в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку обставини суд визнає поважними, у зв'язку із чим вважає за можливе задовольнити заяву та поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.
Керуючись ст.ст. 2, 121, 248, 256 КАС України, суд
Заяву задовольнити.
Поновити представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Єщенко