Ухвала від 25.03.2025 по справі 910/16294/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2025Справа № 910/16294/24

За заявою Північно-східного офісу Держаудитслужби

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/16294/24

за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі

1) Пирятинської міської ради

2) Північно-східного офісу Держаудитслужби

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український струм"

2) Комунального підприємства "Пирятинська лікарня" Пирятинської міської ради

про визнання недійсною додаткової угоди та повернення коштів у розмірі 150 198,82 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справи № 910/16294/24 за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради, Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український струм", Комунального підприємства "Пирятинська лікарня" Пирятинської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди та повернення коштів у розмірі 150 198,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 13.03.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 27.03.2025 о 16:10.

24.03.2025 від представника позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні 27.03.2025 та у подальших судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником Північно-східного офісу Держаудитслужби клопотання про участь представника при розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника Північно-східного офісу Держаудитслужби про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Північно-східного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Північно-східного офісу Держаудитслужби в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

3. Провести судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Удалова

Попередній документ
126084784
Наступний документ
126084786
Інформація про рішення:
№ рішення: 126084785
№ справи: 910/16294/24
Дата рішення: 25.03.2025
Дата публікації: 26.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.10.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди та повернення коштів у розмірі 150 198,82 грн
Розклад засідань:
20.02.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
13.03.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
27.03.2025 16:10 Господарський суд міста Києва
10.04.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 15:15 Господарський суд міста Києва
24.07.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
23.10.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВ В О
МАЛЬЧЕНКО А О
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Пирятинська лікарня" Пирятинської міської ради
Комунальне підприємство «Пирятинська лікарня» Пирятинської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ СТРУМ"
позивач (заявник):
Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області
позивач в особі:
Пирятинська міська рада
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
представник скаржника:
Морозов Віктор Юрійович
прокурор:
Безцінний Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І