Справа № 953/10739/23
н/п 1-кс/953/1038/25
"21" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого СУ ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12023220000000403 від 13.04.2023р за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.190,ч.4 ст.28, ч.3 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України,-
встановив:
04.02.2025р. до Київського районного суду м. Харкова, надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого СУ ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12023220000000403 від 13.04.2023р за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.190,ч.4 ст.28, ч.3 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 05.02.2025р.відкрито судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023220000000403 від 13.04.2023р .
У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області про оголошення підозрюваного у розшук від 25.02.2023р - відмовлено.
В обґрунтування скарги захисник зазначає, що підозра ОСОБА_6 у встановленому КПК порядку не вручена, у слідчого були наявні дані про перетин ОСОБА_6 державного кордону, внаслідок чого він не ухиляється від здійснення досудового розслідування, проте безпідставно оголошений у розшук та зупинено досудове розслідування. Крім того, слідчим зупинено досудове розслідування, без проведення усіх слідчих та процесуальних дій.
Також просив поновити строк на оскарження постанов, оскільки про їх наявність дізнався 27.09.2024р. та звернувся із аналогічною скаргою до Жовтневого районного суду м.Харкова. Проте ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова провадження за скаргою закрито. Роз'яснено право звернення з аналогічною скаргою до Київського районного суду м. Харкова за місцем розташування органу досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував надавши письмові заперечення та для огляду копії та оригінали кримінального провадження.
Слідчий підтримав прокурора , зазначив, що захисник підозрюваного оскаржує постанови про зупинення досудового розслідування на протязі пів року, проте не надає органу досудового розслідування дані про місце перебування ОСОБА_6 , сам підозрюваний до органу досудового розслідування не з'являється , місце його перебування не відоме.
Слідчий суддя заслухавши надані пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно постанови відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 з кримінального провадження №12023220000000403 від 13.04.2023р. виділені матеріали відносно ОСОБА_6 , виділеним матеріалам присвоєний номер №12023220000000403 та досудове розслідування доручено СУ ГУНП в Харківській області.
17.02.2023 слідчим СУ ГУНП в області складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.3 ст.15, чт.28, ч.2 ст. 190 КК України .
Правила, які визначають статус підозрюваного у кримінальному провадженні, закріплені у ст. 42 КПК.
Частиною 1 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Отже, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону підозрюваним є (1) особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, (2) особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або (3) особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).
Так, елементами, наявність яких слугує критеріями за якими у третьому випадку, визначеному ч. 1 ст. 42 КПК, перевіряється чи набула особа статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, є наявність таких фактичних обставин (фактів): (1) складення щодо особи повідомлення про підозру; (2) не вручення повідомлення про підозру внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, відносно якої його складено; (3) вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру особі у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).
Отже, вручення відповідного повідомлення має здійснюватися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень. Про це прямо зазначено у ч. 1 ст. 42 і ч. 1 ст. 278 КПК.
Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).
Частиною 1 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Частиною 3 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.1 ст.135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).
Після складення повідомлення про підозру ОСОБА_6 слідчим СУ ГУНП в області 17.02.2023 були здійснені виїзди за адресами офіційної реєстрації ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , а також відомого останнього місця його постійного мешкання - АДРЕСА_2 . Під час виїздів встановлено факти тимчасової відсутності ОСОБА_6 за вказаними адресами, а також результатами обшуку, проведеного 14.02.2023 слідчим СУ ГУНП в області за адресою: м.Харків, вул.Семінарська, 129, в ході якого також встановлено факт відсутності ОСОБА_6 за вказаною адресою.
17.02.2023 слідчим СУ ГУНП в Харківській області вручено відповідне повідомлення про підозру адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради, в подальшому додатково підозра опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» та на сайт Офісу Генерального прокурора.
За даними прикордонної служби, які отримані СБУ 12.03.2022 ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в напрямку Угорщини і до України станом на 24.02.2023 не повертався;
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя висновує, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Абзацем 2 ч. 1 ст. 281 КПК України передбачено, що до оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов'язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Слідчим надані достатні докази вжиття всіх необхідних і достатніх дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та з'ясовано, що останній покинув територію України, внаслідок чого ОСОБА_6 25.02.2023р. постановами слідчого оголошений у розшук та міжнародний розшук. Зазначені постанови є чинними.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 281 КК України).
Відповідно до ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено підозрюваного в розшук.
Постановами слідчого від 13.04.2023р., 27.04.2003р., 01.11.2023р., 07.08.2024р. було зупинено досудове розслідування , внаслідок оголошення підозрюваного у розшук.
У даному випадку слідчим винесено вмотивовані постанови про зупинення досудового розслідування, враховуючи оголошення підозрюваного у розшук.
Із самої скарги вбачається, що захисник зазначає місце проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 , даних про зареєстроване місце перебування ОСОБА_6 за кордоном не надає, тобто на час повідомлення про підозру, оголошення ОСОБА_6 у розшук та зупинення досудового розслідування, документів підтверджуючих зареєстроване місце перебування ОСОБА_6 слідчому не надано, не надані такі документи і під час розгляду даної скарги.
З урахуванням всіх вищезазначених обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне поновити захиснику строк на оскарження зазначених постанов, оскільки про їх наявність він дізнався 02.09.2024р. під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та помилково оскаржив постанови до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Поновити строк захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 на оскарження постанов слідчого про зупинення досудового розслідування.
В задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанови слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12023220000000403 від 13.04.2023р. - від 13.04.2023р., 27.04.2003р., 01.11.2023р., 07.08.2024р.- відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає..
Слідчий суддя ОСОБА_1