Справа № 569/13558/24
25 березня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 12023181010003085 від 02.11.2023, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність ІІІ групи, судимого Рівненським міським судом Рівненської області 25.05.2023 за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,
розгляд кримінального провадження відбувся за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину - «метамфетамін», яку 13.03.2024, близько 11 год. 07 хв., перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 1 500 грн у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/3259-НЗПРАП від 21.03.2024 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,148 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину - «метамфетамін», яку 06.04.2024, близько 10 год. 42 хв., перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 1 500 грн. у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/4315-НЗПРАП від 16.04.2024 є психотропною речовиною «метамфетамін», масою 0,091 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Також ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у двох поліетиленових пакетиках та у вигляді нашарувань на поверхнях 4 полімерних та 3 скляних трубочках, а також фрагменту фольги, без мети збуту, до моменту проведення 28.05.2024, близько 12 год. 48 хв., обшуку за вказаною вище адресою, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики із кристалічною речовиною білого кольору, 4 полімерні та 3 скляні трубочки, а також фрагмент фольги із нашаруванням речовин білого та світло-коричневого кольорів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/118-24/6568-НЗПРАП від 12.06.2024 містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 0,175 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, а також у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав. Дав показання, що до нього дійсно приходив закупник ОСОБА_7 , однак наркотичні засоби йому не продавав. ОСОБА_7 неодноразово приходив до нього, просив наркотичні засоби, такими діями провокував його на вчинення злочину, однак нічого не продавав. Не заперечив, що під час проведення обшуку були знайдені та вилучені наркотичні засоби, однак походження їх пояснити не може. Вказав, що в квартирі проживає лише він, доступу до квартири в нікого не має. Він вживав наркотичні засоби раніше, виявлені та вилучені працівниками поліції полімерні та скляні трубочки належать йому.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується належними та допустимими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , дав показання, що 13.03.2024 його, разом з іншим понятим, працівники поліції запросили до службового кабінету бути присутніми в якості понятого під час проведення слідчих дій, на що він добровільно погодився. Закупник, прізвище та ім'я якого не пам'ятає, добровільно дав згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін, після того працівниками поліції останньому було видано для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 1500 гривень, які працівниками поліції було оглянуто та ідентифіковано, переписано номера та серії купюр, зроблено їх ксерокопіювання про що складений відповідний протокол, в якому він та інший понятий поставили свої підписи, жодних зауважень та доповнень від них не надійшло. Перед тим як вручити грошові кошти закупнику, останнього оглянули чи не має у нього заборонених в обігу речовин про що склали відповідний протокол, в якому він та інший понятий ставили свої підписи. Після того він з працівниками поліції, іншим понятим та покупцем поїхали на вул. Дубенська в м. Рівне, де покупець пішов для зустрічі з фігурантом до його місця проживання, для купівлі наркотику. Він з працівниками поліції, та іншим понятим залишились на цьому ж місці, де чекали на покупця. Через деякий час до них підійшов покупець та добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який працівники поліції оглянули та вилучили, помістивши до спеціального сейф пакету, клапан якого було заклеєно. Як пояснив закупник вказаний поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, він придбав у громадянина ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем його проживання, за видані йому, працівниками поліції, кошти в сумі 1500 гривень. Про що складений відповідний протокол, в якому ОСОБА_8 та інший понятий поставили свої підписи, жодних зауважень та доповнень від учасників слідчої дії не надійшло. Також вказав, що 06.04.2024, його знову запросили разом з іншим понятим, який був на першій оперативній закупці, бути присутніми в якості понятих під час проведення слідчих дій, на що він добровільно погодився. Того ж дня, по вул. Пушкіна у м. Рівному у службовому кабінеті закупник, прізвище та ім'я якого не пам'ятає, але зазначив що то була одна і та ж особа що і при проведенні першої оперативної закупівлі наркотичних засобів, добровільно дав згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін. Після того працівниками поліції закупнику видано для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 1500 гривень, які оглянуто та ідентифіковано, переписано номера та серії купюр, зроблено їх ксерокопіювання. Про що складений відповідний протокол, в якому він та інший понятий ставили свої підписи. Перед тим як вручити грошові кошти закупнику, останнього оглянули чи не має у нього заборонених в обігу речовин про що складено відповідний протокол, в якому він та інший понятий ставили свої підписи. Після того, він з працівниками поліції, іншим понятим та покупцем поїхали на вул. Дубенська в м. Рівне, де покупець пішов для зустрічі з фігурантом до його місця проживання, для купівлі наркотику. Він, з працівниками поліції, та іншим понятим залишились на цьому ж місці, де чекали на покупця. Через деякий час до них підійшов покупець та добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який працівники поліції оглянули та вилучили, помістивши до спеціального сейф пакету, клапан якого було заклеєно. Як пояснив закупник, вказаний поліетиленовий сліп пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, він придбав декілька хвилин тому у громадянина ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем його проживання, за видані йому, працівниками поліції, кошти в сумі 1500 гривень. Про що складений відповідний протокол, в якому він та інший понятий поставили свої підписи, жодних зауважень та доповнень від учасників слідчої дії не надійшло.
Аналогічні показання в судовому засіданні відносно обставин, проведених оперативних закупок 13.03.2024 та 06.04.2024 надав свідок ОСОБА_9 , який також був запрошений працівниками поліції для участі у якості понятого.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 до якого застосовувалися заходи безпеки та який був безпосередньо залучений до проведення оперативних закупок у ОСОБА_3 дав показання, що ОСОБА_3 знає протягом певного періоду через спільних знайомих. У ході спілкування у спільній компанії йому стало відомо, що останній займається незаконним збутом психотропних речовин на території м. Рівне, а саме метамфетаміну. Орієнтовно у березні 2024 року він був запрошений працівниками поліції бути в якості покупця психотропної речовини метамфетамін. На вказану пропозицію він добровільно погодився, про що свідчить написана ним заява. В службовому кабінеті по вул. Героїв поліції, в м. Рівне, працівники поліції провели його поверхневий огляд. Сторонніх предметів та речовин виявлено не було. Після цього працівники поліції передали йому грошові кошти в сумі 1500 гривень. В подальшому, у телефонному режимі домовився із ОСОБА_3 про купівлю метамфетаміну. ОСОБА_3 повідомив, що потрібно приїхати до його місця проживання. Він з працівниками поліції направився до вул. Дубенська в м. Рівне, де вийшов та пішов до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , вийшов зі свого будинку, вони привіталися та передав ОСОБА_3 кошти в сумі 1500 гривень, які надали йому працівники поліції. Після чого ОСОБА_3 передав пакет з психотропною речовиною. Після цього він направився до працівників поліції, які чекали його поблизу вул. Дубенська в м. Рівне, де він добровільно видав працівникам поліції куплений в ОСОБА_3 поліетиленовий сліп пакетик із психотропною речовиною, який працівники поліції оглянули та вилучили, помістивши його до сейф-пакету. Також, 08.04.2024 він був повторно запрошений працівниками поліції бути в якості покупця психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_3 .. В службовому кабінеті по вул. Героїв поліції, в м. Рівне, працівники поліції провели його поверхневий огляд. Сторонніх предметів та речовин виявлено не було. Після цього працівники поліції передали йому грошові кошти в сумі 1500 гривень. В подальшому, у телефонному режимі домовився із ОСОБА_3 про купівлю метамфетаміну. ОСОБА_10 повідомив, що потрібно приїхати до його місця проживання. З працівниками поліції він направився до вул. Дубенська в м. Рівне, звідки пішов до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений вийшов зі свого будинку та передав пакет з психотропною речовиною, за це він передав грошові кошти. Після чого, він направився до працівників поліції, які чекали його поблизу вул. Дубенська в м. Рівне, де він добровільно видав працівникам поліції куплений в ОСОБА_3 поліетиленовий сліп пакетик із психотропною речовиною, який працівники поліції оглянули та вилучили, помістивши його до сейф-пакету.
Згідно заяв ОСОБА_6 від 13.03.2024 та 06.04.2024, останній добровільно надав згоду на проведення оперативної закупівлі психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_3 .
Протоколами огляду грошей від 13.03.2024 та 06.04.2024, згідно яких у присутності понятих, проведено огляд грошових купюр, які передані ОСОБА_6 , для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, та додатками до протоколів огляду (помітки) грошей.
Протоколами огляду покупця від 13.03.2024 та 06.04.2024, відповідно до яких в присутності понятих, ОСОБА_6 були передані грошові кошти в сумі 1 500 грн., для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_3 .
Протоколом вилучення від 13.03.2024, у відповідності до якого, в присутності понятих, по вул. Дубенська, в м. Рівне, закупник ОСОБА_6 видав для працівників поліції прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожу на «метамфетамін», яку останній придбав за 1 500 грн. у ОСОБА_3 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .
Протоколом вилучення від 06.04.2024, у відповідності до якого, в присутності понятих, по вул. Дубенська, 97, в м. Рівне, ОСОБА_6 видав для працівників поліції прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожу на психотропну речовину «метамфетамін», яку останній придбав за 1 500 грн. у ОСОБА_3 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.03.2024, про проведення в приміщенні УБН ГУНП в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, в присутності понятих, огляду коштів у сумі 1 500 грн., які були передані ОСОБА_6 , з метою придбання психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_3 . Покупець попередньо домовились з ОСОБА_3 . Об 11:08 год., зустрівся з ОСОБА_3 за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , покупець передав в гроші для ОСОБА_3 у сумі 1 500 грн., після чого ОСОБА_3 передав для покупця прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожий на психотропну речовину «метамфетамін». Після чого покупець повернувся у попередньо обумовлене місце зустрічі з працівниками поліції, де на вул. Дубенській, об 11:16 год., в присутності понятих видав для працівників поліції прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожий на психотропну речовину «метамфетамін», які покупець придбав у ОСОБА_3 .
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.04.2024 про проведення в приміщенні УБН ГУНП в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, в присутності понятих, огляду коштів у сумі 1 500 грн., які були передані ОСОБА_6 , з метою придбання психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_3 . Покупець попередньо домовились з ОСОБА_3 . О 10:42 год., зустрівся з ОСОБА_3 за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , о 10:45 год., покупець передав в гроші для ОСОБА_3 у сумі 1 500 грн., після чого ОСОБА_3 передав для покупця прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожий на психотропну речовину «метамфетамін». Після чого покупець повернувся у попередньо обумовлене місце зустрічі з працівниками поліції, де на вул. Дубенській, 97, в присутності понятих видав для працівників поліції прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожий на психотропну речовину «метамфетамін», які покупець придбав у ОСОБА_3 .
Протоколами проведених НСРД відносно ОСОБА_3 , зокрема протоколами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.02.2024, 07.05.2024 та 01.04.2024; протоколами проведення НСРД - аудіо-відео контроль особи від 07.05.2024 у яких зафіксовані розмови а також безпосередньо ОСОБА_3 під час проведення оперативних закупок, у ході яких останній отримував грошові кошти від закупника та в подальшому передавав закупнику психотропні речовини.
Протоколом проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , від 28.05.2024 року за адресою м. Рівне, вул. Променева, 6, з відео-файлом ходу проведення слідчої дії, в ході якого вбачається, що в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені два пакети з кристалічною речовиною білого та рожевого кольору, 7 трубок із нашаруванням речовини та частину фольги з нашаруванням речовини.
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/118-24/3259-НЗПРАП від 21.03.2024, згідно якої представлена на експертизу речовина білого кольору, яку 13.03.2024 в ході оперативної закупки в м. Рівне, ОСОБА_6 добровільно видав, куплений у гр. ОСОБА_11 , прозорий поліетиленовий сліп пакетик з кристалоподібною речовиною, який поміщено до сейф пакету НПУ CRI 172639 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,148 г.
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/118-24/4315-НЗПРАП від 16.04.2024, згідно якої представлена на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка 06.04.2024 в ході оперативної закупки в м. Рівне, ОСОБА_6 добровільно видав, куплений у гр. ОСОБА_11 , прозорий поліетиленовий сліп пакетик з кристалоподібною речовиною, який поміщено до сейф пакету НПУ CRI 1177205, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,091 г.
Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/118-24/6568-НЗПРАП від 12.06.2024, згідно якої виявлені та вилучені в ході проведення 28.05.2024 обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , представлені на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які знаходились в 2 пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу містять у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг яких обмежено, загальною масою 0,151г,; нашарування речовин білого та світло - коричневих кольорів, які знаходились на внутрішніх поверхнях 4 полімерних та 3 скляних трубочках, а також на поверхні фрагмента фольги, містить психотропна речовина - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,024г.
Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні вищевказані докази по справі, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, та беззаперечно доводять його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що полягали у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, а також незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
Судом надано оцінку письмовим доказам, на предмет належності та допустимості, дані докази отримані в порядку встановлених КПК України, та прямо підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .
У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
В п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя зазначено «При розгляді кримінальних справ має суворо додержуватись закріплений у ч.1 ст.62 Конституції принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана, кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Згідно з ч.3 зазначеної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.
Відповідно до досудової доповіді ДУ «Центр прорбації» філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Рівненського районного відділу №1, за дослідженою інформацією, що характеризують особу, зважаючи на історію кримінальних правопорушень, високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Даний висновок, суд оцінює критично, оскільки обвинувачений раніше судимий, на час розгляду судом кримінального провадження, останній повторно вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, що свідчить, що останній на шлях виправлення не став, повторно вчиняє кримінальні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, що згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; має інвалідність ІІІ групи; обставини, що пом'якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, не встановлено, обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно п. 3 згаданої Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , які відносяться до кримінальних правопорушень у сфері наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, їх суспільну небезпеку, що ОСОБА_3 раніше судимий, Рівненським міським судом Рівненської області 25.05.2023 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, повторно вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому має бути призначене покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових правопорушень, і беручи до уваги відсутність обставин, які пом'якшують покарання, суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Суд вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушень, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи». За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м'якого, ніж передбачено законом. Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області 25.05.2023 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Злочини у вчиненні, яких обвинувачується ОСОБА_3 вчинив після постановлення вищевказаного вироку та кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 ним було вчинене в період іспитового строку, з наведених підстав суд, вважає за необхідним призначити покарання із застосуванням ст.71 КК України, а саме призначення покарання за сукупністю вироків.
Оскільки ч.2 ст.307 КК України містить додаткове покарання у виді конфіскацію майна, суд призначає покарання з конфіскацією майна обвинуваченого, оскільки дане покарання відповідати меті покарання.
До набрання вироком сили закону, у зв'язку з призначенням покарання позбавлення волі, за наявності ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилитись від явки до суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, слід застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт, в період доби.
Витрати на залучення експертів становлять в загальній сумі 18 932 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 615, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки ;
-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, яке є особистою власністю ОСОБА_3 ;
-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строки на 6 (шість) років з конфіскацією майна, яке є особистою власністю ОСОБА_3 .
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2023 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, яка є особистою власністю ОСОБА_3 .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби.
Покласти на ОСОБА_3 , обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу суду; заборонити залишати житло - за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 07:00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.
Строк дії покладених обов'язків до 23.05.2025.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 18 932 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні.
Речові докази: психотропну речовину «метамфетамін» масою 0,148 г, поміщену у сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» №2810566, психотропну речовину «метамфетамін» масою 0,091 г, поміщену у сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» №2811129, наркотичний засіб «екстракт канабісу» масою 0,248 г. з полімерною пляшкою та наперстком поміщені у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» №2256374, психотропну речовину «метамфетамін» масою 0,151 г та 0,024 г., з трубочками та частиною фольги поміщені у сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» №2256369 - знищити; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2024 на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» НОМЕР_1 .
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику, обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1