Справа № 352/473/25
Провадження № 1-кп/352/172/25
25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12025091250000028 від 01 лютого 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Пановичі, Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
31.01.2025 близько 14 год ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення незаконної порубки лісу, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, прибув гужовим транспортом спільно зі своєю дочкою ОСОБА_6 , яка не була обізнана зі злочинними намірами останнього, в квартал № 94 виділу № 188, 190 захисних лісонасаджень регіональної філії виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» АТ «Українська залізниця», розташованого в с. Ямниця Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - бензопилу марки «Stihl MS 120», яку він привіз із собою, вчинив незаконну порубку шістьох дерев, породи «ясен» з діаметрами самовільно зрубаних пнів 29 см, 23 см, 20 см, 24 см, 26 см та 31 см, а саме повністю відокремив стовбури дерев від коренів, шляхом їх спилювання та завантажив до гужового воза.
Внаслідок вчиненої ОСОБА_5 незаконної порубки шести дерев завдано істотну шкоду довкіллю, а саме відбулись зміни в породному складу та якості насадження, а також погіршились захисні та ґрунтозахисні важливі екологічні властивості, створена загроза водної та вітрової ерозії грунту, а також навколишньому природному середовищу завдано шкоду на загальну суму 35 258, 23 гривень.
Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України визнав повністю. Пояснив, що 31.01.2025 в с. Ямниця Ямницької ТГ Івано-Франківського району біля залізничної колії спиляв 6 дерев породи «ясен» та завантажив їх до гужового воза, а коли перевозив додому був зупинений працівниками правоохоронних органів. У вчиненому розкаявся, просив не призначати суворе покарання, спричинену шкоду відшкодував в повному обсязі.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_5 вчинив злочин віднесений до категорії нетяжких злочинів, раніше не судимий, одружений, пенсіонер, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування спричиненої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Так, ухвалами слідчих суддів був накладений арешт на вилучене в ході огляду майно, відповідно арешт слід скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 368-374, 376 КПК України,
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.
На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 , обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2025 року на: сокиру, бензопилу, гужовий віз та шість колод породи ясень.
Речовий доказ: шість дерев, породи «ясен» з діаметрами самовільно зрубаних пнів 29 см, 23 см, 20 см, 24 см, 26 см та 31 см, що передані на відповідальне зберігання власнику АТ «Українська залізниця» - залишити в розпорядженні власника; гужовий віз, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - передати власниці ОСОБА_6 ; сокиру з дерев'яним руків'ям та бензопилу «Stihl MS120» оранжевого кольору, серійний номер 821288052, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави; диск СД-Р - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_7