Справа № 347/2771/24
Провадження № 1-кп/347/176/25
"25" березня 2025 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091190000397 від 17.11.2024 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, на утриманні нікого не має, працює оператором автомобільно- заправної станції GOG, військовозобов'язаного, раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
Судом, визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2024 у справі №347/51/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 16.11.2024 близько 12:40 год., рухаючись по вул. Головна в селі Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е280» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
За порушення Правил дорожнього руху України щодо ОСОБА_5 16.11.2024 винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕНА №3489548 за ч.5 ст.121 КУпАП, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та ознайомлено із прийнятим рішенням.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Обвинувачений ствердив, що дійсно він був позбавлений права керування транспортним засобом, однак всупереч цьому, сів за кермо автомобіля, та проїхав до магазину в с. Кобаки, Косівського району. Коли його зупини працівники, то вони перевірили, що ОСОБА_5 позбавлений права керування.
Додатково ствердив, що шкодує про вчинене. Зробив для себе правильні висновки, висловив жаль з приводу вчиненого, запевнив суд, що подібного не вчинятиме. На даний час авто не керує. Просив суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Отже, своїми умисними діями, які виразились у невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 382 КК України.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Щодо призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують (обтяжують) покарання.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв'язку з відстрочкою.
Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання. За місцем проживання в с. Кобаки, Косівського району, зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, в громадських місцях поводить себе добре. До виконкому Рожнівської сільської ради скарг на нього не поступало. За місцем реєстрації, згідно довідки №179 від 27.11.2024 року скарг на поведінку ОСОБА_5 в міську раду не поступало. Згідно характеристики за місцем навчання, а саме Надвірнянського коледжу Національного транспортного університету характеризується позитивно. Згідно копії наказу №11 від 18.10.2024 року з 19.10.2024 року працює на посаді оператора автозаправочної станції, а за місцем фактичного проживання проживає один.
Обставинами, що пом'якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і на стадії судового розгляду, проживання в гірському населеному пункті.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Щодо інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.
Потерпілих від вчинення кримінального правопорушення немає.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз відсутні.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 124, 368, 349, 371, 373, 374, ч.5 ст. 615 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Речові докази:
- оптичний носій інформації (DVD-диск) з відеозаписами нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля за фактом виявлення факту невиконання рішення суду ОСОБА_5 , які поміщені в паперовий конверт та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний носій інформації (DVD-диск) з відеозаписами ознайомлення ОСОБА_5 з рішенням суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, які поміщено в паперовий конверт та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2024 року у справі №347/51/24 з постановою Івано-Франківського апеляційного суду - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1