про забезпечення позову
25.03.2025
Справа № 522/5590/25-Е
Провадження № 2-з/522/210/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
21.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Позивач просить суд:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру12 в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 площею 156,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4
- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру та горище.
Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на квартиру та горище, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову, керується такими нормами процесуального закону.
Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також у питаннях забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином, для того, щоб було вжито заходи для забезпечення позову у справі, заявнику необхідно довести, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Без встановлення наявності таких обставин вжиття заходів для забезпечення позову є неможливим.
Крім того, згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Предметом спору є визнання за позивачем права власності на квартиру та горище над нею, витребування цього майна.
Отже, обраний позивачем захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні квартиру та горище, які належать відповідачеві ОСОБА_3 , є необхідним, зважаючи на предмет позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Позивач довів, що наразі є підстави вважати, що не застосування заходу забезпечення позову, про який просить позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, через потенційну можливість відповідача відчужити це майно на користь третіх осіб.
Отже, для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, у разі, якщо таке буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.
Крім того, відповідно до ч.1, 5 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.
Враховуючи, що арешт майна відповідача не передбачає вилучення цього майна з його володіння та користування, судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.
Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 156, 1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1962489351101 та горище, АДРЕСА_1 , загальною площею 156, 1 кв.м. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1962500551101, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ярема Х.С.