Справа № 602/1039/24
Провадження № 2/602/53/2025
Тернопільської області
"24" лютого 2025 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача КУЛАКОВА Катерина Романівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Кулакова К.Р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 04 січня 2022 року у розмірі 146050 гривень 24 копійки, яка складається з: 132622 гривень 24 копійок заборгованості за тілом кредиту; 13428 гривень 00 копійок заборгованості за нарахованими відсотками та судові витрати по справі у розмірі 2422.40 гривень.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04 січня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» здійснив ідентифікацію клієнта ОСОБА_2 , який підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та ознайомився з умовами кредитування. Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідаєвимогам ПостановиНБУ від 13 грудня 2019№ 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису. Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов'язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.
У подальшому ОСОБА_2 виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 01 жовтня 2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір б/н від 01 жовтня 2023року про надання строкового кредиту у розмірі 149200.00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту.
Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором з повернення отриманих коштів належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 29 вересня 2024 року у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмірі 146050 гривень 24 копійок, яка складається з: 132622 гривні 24 копійок заборгованості за тілом кредиту; 13428 гривень 00 копійок заборгованості за нарахованими відсотками.
Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини.
04 січня 2022 року відповідач ОСОБА_2 підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та ознайомився з умовами кредитування. Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису.
Крім того, в подальшому ОСОБА_2 виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір б/н від 01 жовтня 2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 149200.00 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту.
За змістом п.4.1 Кредитного договору, кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування Кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку.
Відповідно до п. 5.1. Договору за несвоєчасне виконання Позичальником будь-якого грошового зобов'язання за цим Договором Банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.
Станом на 29 вересня 2024 року ОСОБА_2 має заборгованість перед банком у розмірі 146050 гривень 24 копійок, яка складається з: 132622 гривень 24 копійок заборгованості за тілом кредиту; 13428 гривень 00 копійок заборгованості за нарахованими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 01 жовтня 2023 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.ст.549,550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, судом встановлено, що 01 жовтня 2023 року на підставі кредитного договору ОСОБА_2 отримав від АТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 149200.00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 146050 гривень 24 копійок, що і дає підстави для задоволення позову.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь АТ КБ «ПриватБанк» 2422 гривень 40 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію №ZZ429B23FZ від 09 жовтня 2024 року про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.526, 530, 1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,42, 81, 141, 247, 263,264,265,268, 280, 288 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження 01001 м.Київ вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), представник позивача КУЛАКОВА Катерина Романівна (місце знаходження 49094, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 32) до ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження 01001 м.Київ вул.Грушевського,1Д, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 146050 (сто сорок шість тисяч п'ятдесят) гривень 24 копійок заборгованості за договором № б/н від 01 жовтня 2023 року, з яких: 132622 гривні 24 копійок заборгованості за тілом кредиту; 13428 гривень 00 копійок заборгованості за нарахованими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження 01001 м.Київ вул.Грушевського,1Д, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л. І. Холява