Єдиний унікальний номер 305/764/25
Номер провадження 3/305/510/25
21.03.2025 року місто Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, домогосподарки, на утриманні перебуває 6 дітей,
за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, в період часу з 02 по 06 грудня 2024 в с. Костилівка по вул. Шкільна спільно з ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, а саме викрали дитячий електросамокат «Scooter 9», який належить ОСОБА_4 , чим останній спричинили матеріальні збитки на суму 3000 гривень.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлялась шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, указаний в матеріалах справи.
З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2024 року, витяг з ЄРДР від 07.12.2024, пояснення ОСОБА_4 ; висновок експерта про вартість об'єкта оцінки від 19.12.2024 року, документи, які посвідчують особу ОСОБА_1 .
Відповідно до постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2024 року, кримінальне провадження про обвинувачення малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови направлено до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Згідно витягу з ЄРДР від 07.12.2024 в період з 02 по 06 грудня 2024 в с. Костилівка по вул. Шкільна невідома особа викрали дитячий електросамокат «Scooter 9», який належить ОСОБА_4 .
Як вбачається з пояснення ОСОБА_4 від 06.2.2024 року, вона поставила в господарське приміщення електросамокат «Scooter 9», та в подальшому виявила його відсутність.
Згідно висновку експерта про вартість об'єкта оцінки від 19.12.2024 року, вартість електросамоката «Scooter 9» становить 3000 гривень.
Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, яке виразилосяв ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, у відповідності до положень ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина, отже вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.184 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також те, що у неї на утриманні перебувають 6 неповнолітніх дітей. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останньої у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.