Справа № 297/4775/24
24 березня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратуриОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12024071060000820 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Слідчим відділенням Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024071060000820 від 25.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бобове Виноградівського району та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України..
Слідчий вказує на те, що ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період дії правового режиму воєнного стану та заборони виїзду за кордон громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, сприяла незаконному переправленню через державний кордон України 3 громадянам України, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме, шляхом здійснення інструктажу про подальший незаконний перетин кордону та маршрут їх руху, та наданням останнім плоскогубці для подолання загороджувального паркану безпосередньо на кордоні, після чого за її вказівкою, двоє невстановлених неповнолітніх осіб повели вищевказаних громадян безпосередньо до державного кордону України, де останні за допомогою плоскогубців подолали загороджувальний паркан, однак були викриті та затримані прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищевказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від
18.02.2025 щодо підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 18.04.2025.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доводиться показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у тому числі наданих слідчому судді місцевого суду в порядку ст. 225 КПК України, протоколами пред'явлення свідкам для впізнання осіб за фотознімками, протоколами оглядів мобільних телефонів свідків, протоколами обшуків та іншими зібраними на даний час у ході досудового розслідування доказами.
Зазначені докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_7 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення(рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Постановою керівника Берегівської окружної прокуратури від 26.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2025
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 28.03.2025, однак, закінчити розслідування у вказаний строк не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.
Так, необхідно встановити інших співучасників підозрюваного, перевірити їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, надати діям останніх правову оцінку та вирішити питання про їх відповідальність.
З цією метою, зокрема, оперативному підрозділу органу прикордонної служби необхідно у повному обсязі виконати доручення слідчого щодо встановлення вищезазначених осіб, відповідь на яке та матеріали виконання якого наразі органом досудового розслідування отримано не в повному обсязі, перевірити одержану інформацію шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі обшуків на території України.
З урахуванням результатів слідчих дій та здобутих у ході досудового розслідування об'єктивних доказів слід визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваної, повідомити їй про зміну раніше повідомленої підозри та додатково допитати останню, а також у межах строку досудового розслідування виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.
Для виконання вищезазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій необхідно не менше трьох місяців, а раніше вони не були здійснені з об'єктивних причин та через значний їх обсяг.
Результати вищезазначених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні будуть у встановленому законом порядку використані стороною обвинувачення в якості доказів для правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_7 та інших установлених досудовим розслідуванням осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також під час судового розгляду кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також особливу складність вказаного кримінального провадження та неможливість закінчення повного і неупередженого розслідування вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення у трьохмісячний строк, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024071060000820 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців, тобто до 28 червня 2025 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження строку досудового розслідування не заперечив.
Підозрювана ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась. Однак, через канцелярію суду 24.03.2025 року була подана заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Отже, строк досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням, яке є тяжким злочином, у відповідності до ч. 1 ст. 294 та п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України може бути продовженим максимум на 12 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п.3 ч. 2 ст.2951 КПК України обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше по вказаному кримінальному провадженню є те, що є значний обсяг слідчих і процесуальних дій, які необхідно провести задля всебічного, повного й об'єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 12024071060000820 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 28.03.2025 року спливає, а також те, що зазначені в клопотанні процесуальні дії потребують додатковий строк, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 219, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання Заступник начальника слідчого відділення Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратуриОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12024071060000820 від 25.11.2024 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024071060000820 від 25.11.2024 року вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців, тобто до 28.06.2025 року.
Повний текст виготовлено 25.03.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11