Справа № 214/2173/25
2-о/214/151/25
про залишення заяви без руху
24 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданою її представником, адвокатом Бордуновою Іриною Олегівною, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про встановлення факту належності заявнику диплому про освіту,
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бордунова І. О., звернулася до суду з вказаною заявою, у якій заінтересованою особою вказала ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області та просить встановити факт належності заявнику диплому Бериславського педагогічного училища НОМЕР_1 , виданого 28.06.1990 року на ім'я ОСОБА_2 , реєстраційний номер 20000.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 294 ЦПК України.
Як вбачається дана заява подана в порядку окремого провадження.
Тобто до заяв в порядку окремого провадження, також застосовуються загальні правила визначені положеннями ЦПК України, в тому числі щодо їх форми та змісту.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Як убачається з наданих суду матеріалів заяви, рішення яким заявнику відмовлено у перерахунку пенсії винесене ГУ ПФУ в Житомирській області області, з якими заявник за матеріалами заяви фактично не погоджується, тоді як у заяві про встановлення факту, що маює юридичне значення не вказано у якості заінтересованої особи даного пенсійного органу.
Обов'язок з визначення та ідентифікації учасників справи, в тому числі їх прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб), місце проживання чи перебування, поштовий індекс на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 175 ЦПК України.
В зв'язку з зазначеними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.
Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків та повідомити заявника, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.10,185,260,293, 294, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , поданою її представником, адвокатом Бордуновою Іриною Олегівною, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності заявнику диплому про освіту - залишити без руху, про що повідомити заявника та його представника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Спосіб усунення недоліків: подання до суду нової редакції позовної заяви з доданими документами у кількості відповідно до учасників справи.
В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Сіденко