Справа № 214/1079/25
3/214/762/25
Іменем України
12 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство - України, розлученого, який має вищу освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП,-
20.01.2025 о 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА за №363610 від 17.01.2025, який винесений відносно останнього терміном на 10 діб, а саме: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року за №2229-VIII.
Крім того, 21.01.2025 о 18:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА за №363610 від 17.01.2025, який винесений відносно останнього терміном на 10 діб, а саме: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року за №2229-VIII.
Крім того, 22.01.2025 о 20:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА за №363610 від 17.01.2025, який винесений відносно останнього терміном на 10 діб, а саме: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року за №2229-VIII.
Крім того, 23.01.2025 о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА за №363610 від 17.01.2025, який винесений відносно останнього терміном на 10 діб, а саме: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року за №2229-VIII.
Крім того, 24.01.2025 о 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА за №363610 від 17.01.2025, який винесений відносно останнього терміном на 10 діб, а саме: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року за №2229-VIII.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнав. При цьому пояснив, що його мати ОСОБА_3 , з якої він проживає за однією адресою, відносно якої винесений терміновий заборонний припис серії АА за №363610 від 17.01.2025, перебуває на його утриманні, оскільки є паралізованою, не пересувається з 22.05.2022, що підтверджується наданими документами. Крім нього, його матері ОСОБА_3 нікому надати допомогу, близьких родичів, або інших осіб, які б надали їй допомогу він не має. Працівники патрульної поліції вводять його в оману, надаючи для підписання документи, оскільки він юридично не освідчений. На його утриманні також перебуває повнолітній син 28-ми річного віку, який має ІІІ групу інвалідності та ніде не працює.
В подальшому, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини свого не прибуття не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.
Крім того, до суду надані письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , яка працює інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зі змісту яких слідує, що 17.01.2025 року приблизно о 20:00 год. вона прибула за викликом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де остання повідомила, що її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, після чого ображає її нецензурною лайкою, систематично бажаючи їй смерті. Оцінивши всі ризики, інспектором було прийнято рішення скласти відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та винесено терміновий заборонний припис серії АА за №363610 від 17.01.2025, із забороною контактувати з потерпілою. 21.01.2025 було здійснено контроль виконання вимог термінового заборонного припису, під час якого ОСОБА_3 письмово надала пояснення, в яких вказала, що ОСОБА_1 продовжує зловживати спиртними напоями, на побутовому ґрунті конфліктує з нею, ображає. Враховуючи встановлені обставини, відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-8 КУпАП серії ВАД №407931. Зазначені вище обставини були зафіксовані за допомогою відеореєстратора, відеозапис із якого може бути наданий за необхідності до суду. Крім того, ОСОБА_1 перебуває на обліку як особа, яка систематично вчиняє домашнє насильство.
З метою забезпечення процесуальних строків розгляду справи та уникнення можливості зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе в подальшому справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки у силу ст.268 КУпАП його явка в судове засідання при розгляді даної категорії справ не є обов'язковою.
Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, яка підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії: ВАД №407115 від 20.01.2025; ВАД №407931 від 21.01.2025; ВАД №407917 від 22.01.2025; ВАД №407117 від 23.01.2025; ВАД №643896 від 24.01.2025, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме: невиконання вимог термінового заборонного припису серії АА за №363610 від 17.01.2025;
-рапортами інспекторів поліції за обставин подій, що мали місце кожного дня, з 20.01.2025 до 24.01.2025, зміст яких узгоджується зі змістом вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №407115 від 20.01.2025; ВАД №407931 від 21.01.2025; ВАД №407917 від 22.01.2025; ВАД №407117 від 23.01.2025; ВАД №643896 від 24.01.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 за обставин подій, що мали місце з 20.01.2025 до 24.01.2025 та підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису серії АА за №363610 від 17.01.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 за обставин подій, що мали місце з 20.01.2025 до 24.01.2025 та підтверджують порушення останнім вимог термінового заборонного припису серії АА за №363610 від 17.01.2025 в стан алкогольного сп'яніння, а також продовження образ ОСОБА_3 ;
-копією термінового заборонного припису серії АА за №363610 від 17.01.2025, складеного на ОСОБА_1 із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 терміном на 10 днів.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року за №2229-VIII (зі змінами) визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (п.16 ч.1 ст.1 цього Закону).
Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків, у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи.
Відповідно до «Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника», кривдник, стосовно якого винесено припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, зобов'язаний повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ поліції за місцем учинення домашнього насильства особисто за адресою відповідного підрозділу поліції або телефоном чи іншими засобами електронних комунікацій, зазначеними у приписі, протягом однієї доби з моменту винесення термінового заборонного припису.
Частиною 2 ст.173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Тому з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Приходячи до такого висновку, суд критично сприймає доводи ОСОБА_1 про відсутність обставин порушення ним термінового заборонного припису, враховуючи стан здоров'я потерпілої ОСОБА_3 , яка перебуває на його утриманні, що підтверджується наданими ним документами, а саме: заявою ОСОБА_3 від 13.02.2025; висновком №38 від 04.03.2026 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі відносно ОСОБА_3 ; довідкою виданою ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що вона з 29.05.2022 до 08.06.2022 знаходилась на лікуванні в КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, неврологічне відділення для лікування хворих з порушенням кровообігу мозку, хвора не мобільна, самостійно пересуватися не може.
Такі обставини дійсно мають місце, але зі встановлених обставин під час розгляду справи суд приходить до висновку, що виходячи зі змісту та мети винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, визначеної Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року за №2229-VIII (зі змінами), це не тільки реагування на факт домашнього насильства, який спрямований на негайне припинення домашнього насильства, а також спеціальний захід, спрямований на усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалої особи та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Так, з аналізу зазначених вище документів, доданих до п'яти протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП, складених відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, систематично намагається повторно вчинити домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , створюючи небезпеку її психічному здоров'ю, яка за загальним станом здоров'я перебуває в безпорадному стані, не змозі самостійно пересуватися.
В свою чергу, відповідно до вимог ч.1 ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Враховуючи вищезазначене, суд також вважає, що саме обраний уповноваженими працівниками поліції захід протидії домашньому насильству як терміновий заборонний припис є достатнім, щоб запобігти вчиненню ОСОБА_1 повторного домашнього насилля відносно ОСОБА_3 , з огляду на перебування постраждалої особи під постійним наглядом уповноважених працівників поліції з метою упередження вчинення повторних протиправних дій, які не перешкоджають добросовісному виконанню ОСОБА_1 обов'язку по утриманню своєї матері, яка фактично є непрацездатною і потребує постійного догляду та допомоги. Поміж іншим, аналіз взаємовідносин, які склались між
ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_3 , свідчить про те, що вони є ускладненими, однак такі обставни не виправдовують протиправних дій ОСОБА_1 .
Позиція захисту ОСОБА_1 під час судового розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за інкриміновані правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-8 КУпАП, сприймається та оцінюється як намагання уникнення відповідальності за дії, які мали місце систематично з 20.01.2025 до 24.01.2025, враховуючи їх вчинення в стані алкогольного сп'яніння та мету.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось адміністративне стягнення.
Враховуючи, що правопорушення, вчинені з 20.01.2025 до 24.01.2025 однією особою ОСОБА_1 є окремими однорідними складами правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-8, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя О.І. Євтушенко