Справа № 276/2585/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/42/25
24 березня 2025 року с-ще Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №12024065460000102 від 02.08.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , громадянка України, не працює, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
10.08.2024 близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала поблизу залізничної станції «Топорище», що неподалік від с. Топорище Житомирського району Житомирської області, всупереч встановленим законодавством України суспільним відносинам у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речових, без мети збуту, в великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в великих розмірах, ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці, придбала шляхом знахідки для подальшого зберігання за місцем свого проживання порошкоподібну речовину світло-рожевого та білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,2464 г., яка знаходилася в трьох окремих прозорих поліетиленових зіп-пакетах, поміщених в окремий прозорий поліетиленовий зіп-пакет, які лежали на землі поблизу приміщення залізничної станції «Топорище», що неподалік від с. Топорище Житомирського району Житомирської області.
У подальшому, ОСОБА_4 , в той же день, час та місці, помістила вказаний прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-рожевого та білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,2464 г., до власної кишені куртки, та перенесла її до власного житлового будинку в АДРЕСА_2 для подальшого зберігання, без мети збуту, де і зберігала вказаний прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-рожевого та білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,2464 г. у середині жіночої шкіряної сумочки чорного кольору, яка знаходилася на білому комоді в спальній кімнаті житлового будинку в АДРЕСА_2 до вилучення працівниками поліції вказаного прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-рожевого та білого кольору під час проведення 16.08.2024 обшуку.
Крім того, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час та місце, у ОСОБА_4 , яка перебувала в м. Дніпро, та яка усвідомлювала, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, з метою їх незаконного зберігання, придбала в невстановленої досудовим розслідуванням особи шляхом безоплатного одержання, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач - уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2, а також три бойові 9 мм пістолетні патрони зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перенесла корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач - уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2, а також три бойові 9 мм пістолетні патрони зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи, що вказані предмети є бойовими припасами, незаконно, без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги п. п. 8.1, 12.2, 12.5 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, зберігала корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач - уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2 в паперові коробці з-під мобільного телефону марки «Redmi 9T» зверху дерев'яної шафи у власній спальній кімнаті житлового будинку в АДРЕСА_2 , а три бойові 9 мм пістолетні патрони зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям зберігала в скляній прозорій вазі, яка знаходилася на полиці дерев'яної шафи у вказані спальній кімнаті житлового будинку до 16.08.2024, де вони були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердила викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, зазначила, що 10 серпня 2024 року перебуваючи у компанії знайомих поблизу залізничної станції «Топорище» помітила на землі поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-рожевого та білого кольору та вирішила його залишити собі, перенесла його до себе до дому та зберігала в своїй жіночій шкіряній сумочці чорного кольору, яка знаходилася в спальній кімнаті її житлового будинку. Також у липні-серпні 2024 року, точної дати не пам'ятає, обвинувачена перебувала у м. Дніпрі, завозила військовим автомобіль і в той час між групою військових був конфлікт, а поряд перебували патрони та граната, а тому вона вирішила забрати їх, щоб не трапилося біди, перевезла до себе до будинку в с. Топорище, де і зберігала в шафі, мала намір пізніше повернути боєприпаси військовим, але не встигла, так як у неї було проведено обшук, у ході якого було вилучено боєприпаси та зіп-пакет із порошкоподібною речовиною світло-рожевого та білого кольору, що містив амфітамін. У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.
Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 окрім її показань підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
- висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/106-24/14118-ВТХ від 25.09.2024, згідно якого надані на дослідження об'єкти є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривачем УЗРГМ-2, при конструктивному поєднанні вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка належить до бойових припасів, виготовлена промисловим способом та придатна до вибуху;
- висновком судової експертизи зброї за №СЕ-19/106-24/14421-БЛ від 27.09.2024, згідно якого надані на дослідження три предмети зовні схожі на патрони, які вилучені під час обшуку 16.08.2024 є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 9 мм пістолетними патронами зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, патрони придатні до стрільби на ураження цілі;
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-24/14471-НЗПРАП від 04.10.2024, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,3051 г;
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-24/14477-НЗПРАП від 07.10.2024, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,3194 г;
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-24/14474-НЗПРАП від 07.10.2024, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,6219 г.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, і її дії кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в великих розмірах, а також за ч.1 ст. 263 КК України, якумисні дії, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України - до категорії тяжких злочинів.
Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має молодий вік, характеризується посередньо,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, є багатодітною матір'ю, критично ставиться до вчиненого нею діяння та надає йому об'єктивну оцінку.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої, з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції вчинених кримінальних правопорушень у наближених до мінімальних меж, із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням і покладанням на неї обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням: судової вибухово-технічної експертизи за №СЕ-19/106-24/14118-ВТХ від 25.09.2024 в сумі 2387 грн. 70 коп.; судової експертизи зброї за №СЕ-19/106-24/14421-БЛ від 27.09.2024 в сумі 3183 грн. 60 коп.;судової експертизи зброї за №СЕ-19/106-24/14416-БЛ від 26.09.2024 в сумі 1591 грн. 80 коп.; судової експертизи зброї за №СЕ-19/106-24/14429-БЛ від 27.09.2024 в сумі 2785 грн. 65 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/106-24/14471-НЗПРАП від 04.10.2024 в сумі 1989 грн. 75 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/106-24/14477-НЗПРАП від 07.10.2024 в сумі 1989 грн. 75 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/106-24/14474-НЗПРАП від 07.10.2024 в сумі 2387 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 16315 грн. 95 коп, суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченої.
Доводи захисника про те, що витрати, пов'язані із залученням експертів, можуть бути покладені на обвинуваченого лише у випадках коли їх висновки мають доказове значення є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно із частиною 2 статті 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дотримання вимог зазначеної вище загальної засади кримінального провадження покладає обов'язок на сторону обвинувачення висунути і перевірити усі можливі версії щодо вчиненого кримінального правопорушення. У зв'язку з цим ними самостійно обираються засоби доказування (як якісно, так і кількісно) за допомогою яких будуть встановлені обставини, зазначені у статті 91 КПК, та які не залежать від позиції сторони захисту та використання чи невикористання їх у подальшому під час судового розгляду.
Оскільки судові експертизи зброї проведено у рамках об'єднаного кримінального провадження №12024065460000102 від 02.08.2024 з метою дослідження вилучених у ході обшуку предметів, схожих на зброю та бойові припаси, та у справі судом постановлено обвинувальний вирок, витрати на проведення всіх експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2021 по справі № 689/471/20.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст.263 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки, а саме: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду по справі № 276/1897/24 від 20.08.2024 на металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати Ф-1; металевий предмет сріблястого кольору зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2; металевий предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з надписом Форт-12Р, 9 мм, вироблено в Україні та магазин; три предмети зовні схожі на набої з маркуванням «9 мм РАК»; три предмети зовні схожі на набої 9 мм з маркуванням «38-58»; зіп-пакет із кристалічною речовиною білого та рожевого кольору, упаковано до спецпакету CRI 1100024 та два паперові конверти із змивами - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-2 ДВД-диски з відеозаписом обшуку від 16.08.2024; оптичний диск із відеозаписом огляду предметів від 20.09.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- три стріляні гільзи від шумових пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К.; одну стріляну гільзу від бойового 9 мм пістолетного патрона; фрагменти об'єктів дослідження (частини від УЗРГМ-2 та корпусу гранати Ф-1); 2 бойових пістолетні патрони зразка 1951 р.; пістолет моделі «Форт-12Р», калібру 9 мм Р.А., серія та номер «Б 219*»; спеціальні пакети «Експертна служба * МВС * Україна» №0967626, №0968662, №0967653, в які упаковано порошкоподібну речовину світло-рожевого і білого кольору - знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів на загальну суму 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок, судових експертиз зброї на загальну суму 7561 (сім тисяч п'ятсот шістдесят одну) гривню 05 копійок та судової вибухово-технічної експертизи в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1