Справа № 500/311/25
24 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через представника - адвоката Волинця Сергія Анастасовича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області, відповідач 2) у якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №192650012115 від 18.12.2024 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV);
зобов'язати ГУ ПФУ в Тернопільській області призначити з 01.09.2024 ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи за Списоком №1 з 21.11.2007 по 01.02.2008 на посаді формувальника ручного формування, з 01.02.2008 по 27.07.2012 на посаді вагранника в Чортківському ливарно-механічному заводі філія фірми «Конист» та період роботи з 27.07.2012 по 23.10.2019 на посаді заливальника металу у Публічному акціонерному товаристві «Булат».
Позов обґрунтовано тим, що позивач 01.09.2024 та 12.12.2024 звертався до ГУ ПФУ в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV. Рішенням від 18.12.2024 відповідачем 2 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV у зв'язку з відсутністю пільгового стажу.
Позивач вважає таку відмову ГУ ПФУ в Кіровоградській області протиправною, оскільки трудова діяльність позивача підтверджується належними записами трудової книжки, в яких також міститься інформація щодо проведеної атестації робочих місць, а тому необхідність подання уточнюючих довідок відсутня. В разі непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства, такі обставини не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
30.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача 2. ГУ ПФУ в Кіровоградській області позов не визнає та зазначає, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії рішенням №192650012115 від 18.12.2024 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умов через відсутність пільгового стажу.
За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховані всі періоди трудової діяльності. Стаж роботи з шкідливими та важкими умовами праці - відсутній. До пільгового стажу по Списку № 1 не враховано період пільгової роботи, оскільки відсутня довідка про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток 5) та накази “Про результати атестації робочих місць за умовами праці» та перелік робочих місць які підлягають атестації.
Відповідач 2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.37-39).
03.02.2025 від ГУ ПФУ в Тернопільській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач 1 проти позову заперечує. Зазначає, що страховий стаж позивача становить 23 роки 01 місяць 23 дні, пільговий стаж відсутній.
Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Постанова №637).
Позивачу не враховано періоди пільгової роботи, оскільки ним не надано до органів Пенсійного фонду довідки про підтвердження наявного стажу, з урахуванням чого права на призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058 позивач не має. Відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.74-76).
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.09.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.12).
Для прийняття рішення по цій заяві за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Харківській області. Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області №192650012115 від 06.09.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с.16). Це рішення не оскаржувалося і не є предметом оскарження у цій справі.
12.12.2024 позивач повторно звернувся до позивача до ГУ ПФУ в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.48). За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для її розгляду визначено ГУ ПФУ в Кіровоградській області, яким прийнято рішення №192650012115 від 18.12.2024 про відмову в призначення пенсії через відсутність пільгового стажу.
В рішенні зазначенні умови призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058. Так, пенсія за віком на пільгових умовах призначається, зокрема, чоловікам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу, зокрема в період з 01.04.2018 по 31.03.2019 - не менше 22 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Страховий стаж заявника становить 23 роки 1 місяць 23 дні. За результатами розгляду документів доданих до заяви до страхового стажу зараховані всі періоди трудової діяльності.
Стаж роботи з шкідливими та важкими умовами праці - відсутній.
До пільгового стажу позивача за Списком №1 не враховано періоди пільгової роботи, оскільки ним не надано до органів Пенсійного фонду довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток №5) та накази “Про результати атестації робочих місць за умовами праці» та перелік робочих місць які підлягають атестації.
Права на призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058, з урахуванням наявних документів, позивач не має. Рішення по відмову може бути переглянуте за умови надання вищезазначених документів (а.с.9-10).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України “Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ та Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.
До набрання чинності Законом №1058-IV (01.01.2004) питання пенсійного забезпечення непрацездатних громадян України врегульовував Закон №1788-ХІІ. Пунктом “а» статті 13 Закону №1788-ХІІ передбачена можливість і умови виходу на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.
Аналогічне право передбачене статтею 114 Закону №1058-ІV. Так, за приписами частини першої статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Таким чином, умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV є досягнення громадянином відповідного віку, наявність відповідного страхового та пільгового стажу, зайнятість на роботах та посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, протягом повного робочого дня.
Згідно з пунктом 16 розділу XV “Прикінцеві положення» Закону №1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Статтею 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
За змістом пункту 2 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 №1451/11731; далі - Порядок №383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1; далі Порядок №22-1).
Підпунктом 5 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 установлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV “Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105 (далі - Порядок 18-1). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії; документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 “Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (набула чинності з 21.08.1992; далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. В іншому випадку - при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Основним документом, що трудову діяльність, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тобто, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах. Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 27 лютого 2020 року у справі №577/2688/17, від 31 березня 2020 року у справі №446/656/17, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 10 грудня 2020 року у справі №195/840/17, від 18 травня 2021 року у справі №229/2330/17.
Основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до списків, після 21 серпня 1992 року є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці, якими можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
З рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 18.12.2024 та розрахунку стажу вбачається, що на час звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача становить 23 роки 1 місяць 23 днів, пільговий стаж - 0 років (а.с.9-10).
Записи трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 06.04.1985 містять такі відомості про роботу у спірний період:
Чортківський ливарно-механічний завод філія фірми “Конист»,
запис №13, 21.11.2007 прийнятий на роботу формувальником ручного формування, підстава: наказ №84 п. 2 від 21.11.2007,
запис №14, 01.02.2008 переведений на вагранника, підстава: наказ №10 п. 4 від 01.02.2008,
запис №15, 27.07.2012 звільнений по переводу на ПАТ “Булат», підстава: наказ №56 п. 5 від 27.07.2012,
Приватне акціонерне товариство “Булат», Товариство з додатковою відповідальністю “Булат»,
запис №16, 27.07.2012 прийнятий заливальником металу, підстава: наказ №25-к від 27.07.2012,
запис №17, 29.04.2014 Приватне акціонерне товариство “Булат» в зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення перейменовано у Товариство з додатковою відповідальністю “Булат», підстава: наказ №1 від 29.04.2014,
запис №18, 23.10.2019 звільнений за власним бажанням, підстава: наказ №39-к від 23.10.2019.
Запис про звільнення підписаний відповідальною особою та завірений печаткою підприємства (а.с.21). Записами трудової книжки встановлено, що позивач працював на посаді формувальника ручного формування з 21.11.2007 по 31.01.2008, а з 01.02.2008 по 26.07.2012 на посаді вагранника.
Записи трудової книжки позивача з № 13 по №18 свідчать про зайнятість позивача повний робочий день. Відомості про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів в трудовій книжці відсутні. Такі висновки суду узгоджуються з інформацією довідки форми ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування про застраховану особу ОСОБА_2 за період з 2007 по 2012 рік.
Трудова книжка позивача містить достатньо відомостей про характер роботи у відповідний період на посадах, що віднесені до відповідного списку, що не потребувало надання уточнюючих довідок про пільговий характер роботи.
Також довідкою Товариства з додатковою відповідальністю «Булат» від 26.07.2024 №42 підтверджується те, що ОСОБА_1 з 27.07.2012 (наказ №25-к від 27.07.2012) по 23.10.2019 (наказ №39-к від 23.10.2019) працював заливальником металу ливарного виробництва (а.с.23).
Відповідно до пункту 2 витягу з наказу Чортківського ливарно-механічного заводу-філія фірми «Конист» від 14.06.2010 №3 «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці» (додаток до трудової книжки), підтверджено право формувальника ручного формування (код професії - 11.а-КП 7211.2) та вагранника (код професії - 11.1а-КП 8122.2) на пільгову пенсію за Списком №1 (а.с.24), а відповідно до пункту 2 витягу з наказу від 14.06.2010 №3 підтверджує право на пільгову пенсію за Списком №1 вагранника (код професії - 11.1а-КП 8122.2) (а.с.24).
Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (чинним на період роботи позивача), розділом XI «Оброблення металу» у ливарному виробництві передбачена професія робітників, зокрема 11.1а - вагранника, 11.1а - формувальники ручного формування, які беруть участь у литті металу.
Отже, позивач працював за професіями, які передбачені Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема з 21.11.2007 по 26.07.2012 на Чортківському ливарно-механічну заводі-філії фірми «Конист».
Робота в даному випадку підтверджена належними і достатніми записами трудової книжки. Крім того, за вказані періоди роботи на посаді формувальник ручного формування та вагранника є виписки із наказів по підприємствах про проведення атестації на відповідному робочому місці. Зокрема, витягом з наказу по Чортківському ливарно-механічну заводі-філії фірми «Конист» №3 від 14.06.2010 підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 за професією вагранника; та витягом з наказу №3 від 15.06.2005 підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 за професією вагранника та формувальника ручного формування.
Стосовно періоду роботи з 27.07.2012 по 23.10.2019 на посаді заливальника металу слід зазначити, що у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, зустрічається професія “заливальники металу» в різних розділах цього списку з прив'язкою до професії.
В трудовій книжці також наявні витяги з наказів Приватного акціонерного товариства “Булат» №17 від 25.04.2011 та №12 від 14.07.2016 про результати проведення атестації робочих місць, де позивач працював в період з 27.07.2012 по 23.10.2019 на посаді заливальника металу і згідно з якими право на підтвердження виходу на пенсію за віком на пільгових умовах не підтверджено (а.с.22 зворот).
Також відповідачем 2 надано висновки Головного управління праці та соціального захисту населення Державної експертизи умов праці щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці, згідно з якими не підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 за професією заливальник металу (44-46).
Варто зазначити, що навіть за відсутності атестації робочого місця особа може претендувати на пільгову пенсії, якщо працювала за професією віднесеною до Списків №1 чи №2.
До такого переконання суд приходить з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1.
При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії відповідач 1 вказує відсутність уточнюючих довідок, передбачених пунктом 20 Постанови №637.
Надаючи оцінку таким підставам оскаржуваного рішення, суд зазначає, що необхідність подання уточнюючої довідки відповідно до пункту 10 Порядку №383 передбачена лише у разі якщо відсутні записи у трудовій книжці про займану посаду і період виконуваної роботи, а також неподання виписки із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.
Суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 25.04.2019 у справі № 336/6112/16-а та від 31.10.2019 у справі № 688/4170/16-а Верховний Суд дійшов висновку про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Записи трудової книжки позивача містять достатні відомості про роботу (професії), які віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.
Оскільки записами у трудовій книжці позивача підтверджується факт роботи формувальником ручного формування, вагранника та заливальника металу, відомості про умови та характер роботи не свідчать про неповний робочий день, а пільговий характер виконуваної позивачем роботи підтверджується наявністю цих посад у Списку №1, то такі обставини спростовують доводи відповідачів про необхідність надання уточнюючих довідок.
Саме до таких висновків прийшов Верховний Суд за подібних правовідносин у постанові від 20.01.2022 у справі №591/7003/16-а, вказуючи, що посилання відповідачів на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача у зв'язку з відсутністю уточнюючих довідок є безпідставними, оскільки спірний трудовий стаж позивача повний робочий день за професією, яка відносяться до Списку № 1, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.
Враховуючи встановлені обставини справи та наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що пільговий стаж роботи у Чортківському ливарно-механічну заводі-філії фірми «Конист» підтверджений належними і допустимими доказами, достатніми для зарахування періодів з 21.11.2007 по 31.01.2008 на посаді формувальника ручного формування, з 01.02.2008 по 26.07.2012 на посаді вагранника та у Публічному акціонерному товаристві «Булат» з 27.07.2012 по 23.10.2019 на посаді заливальника металу, а оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №192650012115 від 18.12.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV з підстав відсутності пільгового стажу слід скасувати як протиправне.
Що стосується позовної вимоги про зобов'язання призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону №1058-IV, то суд зазначає таке.
Як слідує з оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №192650012115 від 18.12.2024, загальний страховий стаж позивача становить 23 роки 01 місяць 23 дні, вік - 56 років, що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах при наявності пільгового стажу 10 років. За висновками суду у цій справі підлягають зарахуванню до пільгового страхового стажу періоди з 21.11.2007 по 31.01.2008, з 01.02.2008 по 26.07.2012, з 27.07.2012 по 23.10.2019, тобто у сукупності більше 10 років.
З огляду на наявність в ОСОБА_1 умов для реалізації права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то є підстави для зобов'язання відповідний територіальний орган ПФУ призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 21.11.2007 по 23.10.2019.
Питання про призначення пенсії позивачу має вирішувати ГУ ПФУ в Кіровоградській області, яке визначене за принципом екстериторіальності для розгляду заяви позивача від 12.12.2024. Такий відповідач приймав оскаржуване рішення, а тому й повинен у подальшому вчинити дії пов'язані з призначенням пенсії позивачу, що узгоджується з положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, з змінами і доповненнями.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прав позивача не порушено.
Відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про призначення пенсії, є суб'єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.
Стосовно дати, з якої слід буде призначити пенсію у разі наявності необхідного стажу, то за змістом пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося до спливу трьох місяців з дня виникнення права на призначення такої пенсії.
У спірних правовідносинах позивач набуде право на пенсію з дати звернення, тобто з 12.12.2024, оскільки звернувся пізніше трьох місяців від дати досягнення пенсійного віку.
З огляду на викладене вище, відповідно до частини другої статті 9 КАС України (якою передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень) та повноважень суду при прийнятті рішення, передбачених статтею 245 КАС України, наявні підстави для виходу за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача та прийняття рішення про зобов'язання відповідача 2 (а не відповідача 1) призначити з 12.12.2024 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 21.11.2007 по 26.07.2012 в Чортківському ливарно-механічному заводі філія фірми “Конист», на посадах формувальника ручного формування і вагранника, з 27.07.2012 по 23.10.2019 у Публічному акціонерному товаристві «Булат» на посаді заливальника металу.
Перевіряючи дотримання критеріїв, яким має відповідати рішення, дії суб'єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі не дотримані, ГУ ПФУ в Кіровоградській області діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.
Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 605,60 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17.01.2025 (а.с.30).
Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (село Біла, Чортківський район, Тернопільська область, 48514, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, місто Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14035769), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25009, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №192650012115 від 18.12.2024 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 з 12.12.2024 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, зарахувавши до пільгового страхового стажу періоди роботи:
з 21.11.2007 по 31.01.2008 в Чортківському ливарно-механічному заводі філія фірми “Конист»на посаді формувальника ручного формування,
з 01.02.2008 по 26.07.2012 в Чортківському ливарно-механічному заводі філія фірми “Конист» на посаді вагранника,
з 27.07.2012 по 23.10.2019 у Публічному акціонерному товаристві «Булат» на посаді заливальника металу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять грн 60 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 24 березня 2025 року.
Суддя Чепенюк О.В.