Ухвала від 24.03.2025 по справі 460/11428/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розгляду справи в судовому засіданні

24 березня 2025 року м. Рівне №460/11428/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши клопотання про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління ДПС у Рівненській області

про скасування акту, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшов позов фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якій просить суд:

- скасувати Акт №12175/Ж5/17-00-24-05-18/3655212547 від 09.08.2024 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 06.09.2024 №13222/1700240523, №13223/1700240523, №13218/1700240523, №13221/1700240523 та №13220/1700240523.

Ухвалою від 01.10.2024 суддею Гудимою Н.С. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №460/11428/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області в частині позовних вимог про скасування акту №12175/Ж5/17-00-24-05-18/3655212547 від 09.08.2024 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи..

Ухвалою від 01.10.2024 суддею Гудимою Н.С. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14.10.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача.

26.02.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 №106 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Гудими Н.С.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №460/11428/24 дану справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Ухвалою від 27.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу та повторно розпочато розгляд справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявленого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що згідно положень ст.ст. 12, 257 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності.

Відповідачем не наведено у заявленому клопотанні жодних обґрунтувань та не надано до суду належних доказів стосовно того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін або ж за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 12, 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи №460/11428/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування акту, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля

Попередній документ
126066926
Наступний документ
126066928
Інформація про рішення:
№ рішення: 126066927
№ справи: 460/11428/24
Дата рішення: 24.03.2025
Дата публікації: 26.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.03.2025)
Дата надходження: 27.09.2024
Предмет позову: про скасування акту, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГУДИМА Н С
ЗОЗУЛЯ Д П
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Свиридович Марія Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Мусієнко Марк Валерійович