Справа № 420/3470/25
18 березня 2025 року м.Одеса
Зала судових засідань №22
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
Секретаря судового засідання Поліщука О.В.
За участі сторін:
Від позивача: Баженов Д.В.
Від відповідачів: не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі №420/3470/25,-
04 лютого 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі “Електронний суд» 03.02.2025 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо комплексу мобілізаційних заходів відносно позивача;
визнати протиправним наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 та скасувати його в повному обсязі;
визнати протиправним висновок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання придатним позивача до військової служби та скасувати його в повному обсязі. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 07.02.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 968,96грн., або заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору за законом або за ухвалою суду (з підтверджуючими доказами); подання уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваних Наказу та Висновку та наданням копій цих документів із доказами надіслання цієї заяви з додатками відповідачам; встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
12.02.2025 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надано докази сплати судового збору у сумі 968,96грн., адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 із доказами надіслання цього запиту відповідачу.
Ухвалою суду від 17.02.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 07.02.2025 року, на 10 днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання суду уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваних Наказу та Висновку та наданням копій цих документів із доказами надіслання цієї заяви з додатками відповідачам.
Ухвалою суду від 17.02.2025 року суд відмовив позивачу у забезпеченні позову.
28.02.2025 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви а також заяву про забезпечення доказів (сформовану в системі “Електронний суд», у якій просить суд витребувати в якості доказів із ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 :
копію наказу, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким ОСОБА_1 направлено до служби в ЗСУ за мобілізацією;
копію довідки - рішення ВЛК, яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби під час мобілізації.
В обґрунтування заяви про забезпечення доказів зазначено, що 17 лютого 2025 року судом винесено ухвалу про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 07.02.2025 року, на 10 днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання суду уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваних Наказу та Висновку та наданням копій цих документів із доказами надіслання цієї заяви з додатками відповідачам. Представник позивача, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , з метою отримання та подальшого долучення до справи доказів, а саме реквізитів оскаржуваних Наказу та Висновку, 31 січня 2025 року направлений адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 27 лютого 2025 року відповіді на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило. Від кур'єра отримано письмове повідомлення про отримання 13/02/2025 року адвокатського запиту працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 мю Одеси, Биковим. 25 лютого 2025 року представником позивача направлений повторний адвокатський запит, але станом на 27 лютого 2025 року відповідь на повторний адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила, відомості про отримання повторного адвокатського запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні. Таким чином, з метою забезпечення доказів, представник просить витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржувані Наказ та Висновок ВЛК.
Ухвалою суду від 03.03.2025 року заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду доказів сплати судового збору у сумі 726,72грн.; встановлено строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
10.03.2025 року представник позивача подав докази сплати судового збору у сумі 726,72грн., чим усунуто недоліки заяви.
Ухвалами суду від 14.03.2025 року:
- позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України); витребувано у відповідача копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким ОСОБА_1 направлено до служби в ЗСУ за мобілізацією; Копію довідки - рішення ВЛК, яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби під час мобілізації;
- призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів на 18.03.2025 року.
У судовому засіданні 18.03.2025 року представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів.
Відповідачі своїх представників у засідання не направили, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином та своєчасно.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Згідно ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим
Відповідно до ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів (ст.115 КАС України).
Згідно ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суд зазначає, що умовою задоволення заяви про забезпечення доказів саме в порядку ст.ст.114-116 КАС України є обґрунтування необхідності забезпечення доказів виключно у разі, якщо є підстави припускати, що такі докази можуть бути втрачені або їх збирання чи подання згодом стане неможливим (ч.1 ст.114 КАС України).
У поданій заяві взагалі не обґрунтовано та не надано пояснень щодо наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є обов'язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову в силу вимог ч.1 ст. 114 КАС України.
Заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування за ст.ст.114-116 КАС України та клопотання про витребування доказів за ст.80 КАС України є нетотожними процесуальними діями, що не враховано представником позивача у заяві.
Зокрема, не враховано, що згідно ст.117 КАС України така ухвала є виконавчим документом та виконується негайно, отже для її постановлення суд має отримати достатні підстави та аргументи, що корелюються із положеннями ч.1 ст.114 Кодексу.
Суд витребував ці докази про відкритті провадження у справі у відповідача в порядку ст.80 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 114-117,241-243,248,256,293-297 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у справі №420/3470/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 24 березня 2025 року.
Суддя М.М. Аракелян