Ухвала від 24.03.2025 по справі 420/8054/25

Справа № 420/8054/25

УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19.03.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування» у частинах:

п. 2 - щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності командира батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 з накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді «пониження в посаді» з позбавленням виплати премії за січень 2025 року та притягнення до матеріальної відповідальності (солідарно) у розмірі 6 617 391,34 грн. за знищене військове майно служби авіації і ППО, служби засобів ураження зі стягненням суми завданої шкоди;

п. 3 - в частині щомісячного стягнення суми збитків, завданих державі у розмірі 20% з грошового забезпечення підполковника ОСОБА_1 до повного стягнення суми у розмірі 6617 391,34 грн.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи «Електронний суд» (дата формування документа - 18.03.2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У свою чергу, зазначена у позові адреса місця реєстрації позивача не містить його поштового індексу.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, серед іншого, посилається на те, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2024 року позивача та частину особового складу батальйону безпілотних систем з 20.08.2024 року було передано в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_2 . З 13 грудня 2024 року підполковник ОСОБА_1 прибув і приступив до виконання службових обов'язків з оперативного підпорядкування 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 до розташування штатного підрозділу. Тобто, в період з 20.08.2024 року по 13.12.2024 року позивач перебував в оперативному підпорядкуванні командира військової частини НОМЕР_2 , а взвод матеріального забезпечення на цей період був виведений з його підпорядкування, та з підпорядкованої йому зведеної роти БпС.

Разом з цим, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2024 року.

При цьому суд зазначає, що обов'язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме, зазначивши поштовий індекс позивача, а також доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин (доказів перебування ОСОБА_1 в оперативному підпорядкуванні командира військової частини НОМЕР_2 з 20.08.2024 року по 13.12.2024 року).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук

Попередній документ
126065873
Наступний документ
126065875
Інформація про рішення:
№ рішення: 126065874
№ справи: 420/8054/25
Дата рішення: 24.03.2025
Дата публікації: 26.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.03.2026)
Дата надходження: 19.03.2025
Розклад засідань:
22.04.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.05.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.05.2025 12:01 Одеський окружний адміністративний суд
27.05.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.08.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.09.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.09.2025 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.10.2025 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
14.10.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
РАДЧУК А А
РАДЧУК А А
суддя-учасник колегії:
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г