вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
20.03.2025м. ДніпроСправа № 904/5601/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 9 000 грн у справі № 904/5601/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, буд. 2, код ЄДРПОУ 37665038)
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, код ЄДРПОУ 40108866)
про стягнення 35 953,45 гривень
Суддя Дичко В.О.
Без виклику (повідомлення) учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення 35 953,45 грн, у тому числі заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4044,23грн, інфляційних втрат за несплату заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 322,17 грн, 3% річних за несплату заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 102,31 грн, заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 28 337,26 грн, інфляційних втрат за несплату заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 430,41 грн та 3% річних за несплату заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 717,07 гривень.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 у справі №904/5601/24 (повне рішення суду складено 03.03.2025) частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення 35 953,45 гривень. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» 35 950,64 грн, у тому числі заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4 044,23грн, інфляційні втрати за несплату заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 322,17 грн, 3% річних за несплату заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 102 грн, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 28 337,26 грн, інфляційні втрати за несплату заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 430,41 грн, 3% річних за несплату заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 714,57 грн, судовий збір у сумі 3027,76 гривень.
10 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» просить ухвалити додаткове рішення у справі № 904/5601/24 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат за послуги професійної правничої/правової допомоги в сумі 9 000 гривень.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
17 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення. Відповідач просить відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі № 904/5601/24.
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.
Дослідивши наявні у справі документи, господарський суд
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підтвердження надання адвокатом Зарівною Світланою Володимирівною професійної правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» подано ордер серії АЕ № 1343170 від 19.12.2024 про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане 14.09.2018 Зарівній Світлані Володимирівні, договір 54 від 17.12.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги, акт прийому-здачі наданих послуг від 03.03.2025 за договором 54 від 17.12.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги (а.с. 136-137, 181-184).
17 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (далі - клієнт) та адвокатом Зарівною Світланою Володимирівною (далі - адвокат) укладено договір 54 про надання професійної правничої (правової) допомоги (а.с.181-183, далі - Договір), згідно з пунктом 1.1 якого клієнт доручає та оплачує, а адвокат приймає на себе доручення клієнта про надання обумовленої цим Договором правничої (правової) допомоги в інтересах клієнта, на користь якого укладено даний Договір, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до пункту 1.2 Договору професійна правнича (правова) допомога полягає у наданні адвокатських послуг щодо складання позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 40108866, про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам на користь клієнта за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Січеславська, буд. 6, представництва інтересів клієнта у підприємствах, установах, організаціях, суді першої інстанції територіальної юрисдикції, що стосуються інтересів клієнта.
Згідно з пунктом 1.3 Договору при виконанні доручення адвокат самостійно, з урахуванням фактичних обставин справи, побажань клієнта та вимог законодавства, обирає способи та засоби, формує тактику та стратегію виконання доручення. Адвокат самостійно визначає правову позицію у справі.
На підставі пункту 1.4 Договору для зазначених цілей клієнт наділяє адвоката, серед іншого, але не виключно, наступними правами: пред'являти від імені клієнта та в його інтересах відповідний позов (позови), скарги та заяви; збирати та подавати докази; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах; повністю або частково відмовлятись від позовних вимог, визнавати повністю або частково позови; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість (розмір) позовних вимог, змінювати сам предмет та/або підстави позовів; укладати мирові угоди; оскаржувати рішення (ухвали, постанови, вироки) суду та користуватися іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови, вироки) суду, їх завірені у встановленому порядку копії; подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та в його інтересах усі необхідні документи; представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, підприємствами, установами та організаціями, діяльність яких пов'язана із вирішенням питань, передбачених цим Договором; ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; за рахунок клієнта, або з наступним відшкодуванням вартості, замовляти проведення експертизи, а також отримувати висновки спеціалістів/експертів з питань, що потребують спеціальних знань; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством України; збирати відомості, що можуть бути використані як докази у справах, в інтересах клієнта, зокрема, шляхом надсилання відповідних запитів та отримання документів або їх копій від підприємств, установ, організацій, об'єднань та громадян; за рахунок клієнта, або з наступним їх відшкодуванням, сплачувати судовий збір, державне мито, обов'язкові збори та інші необхідні платежі, пов'язані з виконанням цього Договору; одержувати нотаріальні витяги, довідки, витяги, дублікати свідоцтв; збирати та поширювати конфіденційну інформацію та персональні дані про клієнта без його згоди в обсягах, необхідних для ефективного виконання зобов'язань за цим Договором, без отримання письмової згоди на це від клієнта; також користуватися й іншими правами, передбаченими діючим законодавством України; вчиняти будь-які інші дії, що не заборонені чинним законодавством України для такого роду повноважень, та які, на думку адвоката, будуть доцільними для належного та ефективного виконання зобов'язань, передбачених цим Договором.
Згідно з пунктом 2.1 Договору послуги надаються клієнту шляхом:
- усного та письмового консультування з правових питань, що виникають у зв'язку із виконанням наданого клієнтом доручення:
- збирання доказів;
- складання та подання адвокатських запитів, складання та подання документів правового характеру, передбачених пунктом 1.4 даного Договору;
- безпосереднього представництва та захисту інтересів клієнта в органах судової влади всіх рівнів, а також в інших органах державної влади, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що виникають у зв'язку з виконанням наданого клієнтом доручення.
Відповідно до пункту 2.2 Договору адвокат самостійно визначає порядок надання адвокатської допомоги (послуг), виходячи з побажань клієнта і вимог чинного законодавства України та фактичних обставин виконання доручення.
Згідно з пунктом 4.1 Договору вартість послуг адвоката, за домовленістю сторін, складає фіксовану винагороду (гонорар) за складання позовної заяви з формуванням додатків та направленням до суду - 4 000 грн, за складання відповіді на відзив - 3 000 грн, процесуальна заява чи клопотання - 2 000 грн. За участь в судових засіданнях в суді першої інстанції у справі за позовом, передбаченим в п. 1.1 даного Договору, клієнт сплачує гонорар в розмірі 2 000 грн, в тому числі в режимі відеоконференції. Ціна послуг адвоката по предмету Договору є сума вартості оформлених процесуальних документів та заяв по суті з вартістю по кількості судових засідань.
На підставі пункту 4.2 Договору підтвердженням виконання умов Договору є складання між сторонами акта приймання-здачі наданих послуг, вказаних в даному Договорі, у разі не підписання акта прийому-здачі послуг, послуги вважаються такими, що надані належним чином та в повному обсязі, якщо їх надання підтверджено фактом виготовлення та передавання документів, присутністю в судових засіданнях, фактом вчинення дій адвокатом відповідно до умов цього Договору на користь клієнта, або підтвердження іншим шляхом.
Згідно з пунктом 4.3 Договору послуги адвоката сплачуються протягом трьох місяців після набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до пункту 7.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до його виконання сторонами своїх обов'язків.
03 березня 2025 року сторонами підписано та скріплено їх печатками акт прийому-здачі наданих послуг за договором 54 від 17.12.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги (а.с. 184, далі - Акт), згідно з пунктом 1 якого виконавцем (адвокатом) замовнику (клієнту) в повному обсязі надано послуги правничої (правової) допомоги у справі №904/5601/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 40108866, про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам на користь клієнта за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Січеславська, буд. 6.
Відповідно до пункту 2 Акта вартість наданих виконавцем (адвокатом) послуг та отриманих замовником (клієнтом), на користь якого було складено договір, згідно акта склала:
- складання позовної заяви - 4 000 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок);
- відповідь на відзив - 3 000 грн (три тисячі гривень 00 копійок);
- клопотання про долучення доказів - 2 000 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).
Всього на суму - 9 000 грн (дев'ять тисяч гривень 00 копійок).
Згідно з пунктом 3 Акта сторони не мають один до одного претензій.
Відповідно до пункту 4 Акта цей Акт є невід'ємною частиною договору про надання професійної правової (правничої) допомоги.
У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі №904/5601/24 про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 9 000 гривень.
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області заперечує проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі. Зазначає, що невиконання обов'язку щодо надання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої (правової) допомоги, унеможливлює оцінку розміру витрат на предмет їх співмірності на основі фактичних даних, перелік яких наведено в ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України. Вказує, що в разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі № 904/5601/24.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:
1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;
2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;
3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;
4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв'язку з обставинами кожного конкретного випадку.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Витрати на професійну правничу (правову) допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов'язаних із оплатою професійної правничої (правової) допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.
Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу (правову) допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої (правової) допомоги, їх вартості, з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Отже, з урахуванням обставин справи, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу, з огляду на розумну необхідність таких витрат для конкретної справи.
На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу (правову) допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, а також заперечення відповідача проти стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» підлягають стягненню витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 4 000 гривень.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 9 000 грн - задовольнити частково.
2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, код ЄДРПОУ 40108866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, буд. 2, код ЄДРПОУ 37665038) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 4 000 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок).
3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу - відмовити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення суду складено 24.03.2025.
Суддя В.О. Дичко