вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"20" березня 2025 р. Справа№ 910/7335/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Гаврилюка О.М.
Суліма В.В.
за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.,
за участю представників:
від позивача - Чиркін А.С.;
від першого відповідача - представник не прибув;
від другого відповідача - представник не прибув;
від третього відповідача - Халупко В.М.;
від третьої особи - ОСОБА_2 - представник не прибув;
від третьої особи - СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) - Ковальчук Р.М.;
від третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА" - представник не прибув,
розглянувши матеріали апеляційної скарги СІЛВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2024
у справі №910/7335/24 (суддя - Удалова О.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС"
до 1) ОСОБА_1
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕСТ САПС"
3) Закритого акціонерного товариства "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА"
про визнання недійсними договорів та актів,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 у справі №910/7335/24 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, СІЛВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 року у справі №910/7335/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕСТ САПС", Закритого акціонерного товариства "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД" ("BUSINESS EQUIPMENTS LIMITED") про визнання недійсними договорів та актів - скасувати. Прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, а саме: визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 09.01.2024, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГС". Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС КЕПІТАЛ" від 16.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГ", яке на підставі Договору застави частки в статутному капіталі товариства від 03.11.2018 діяло від імені Компанії "SILVERILL TRADING LIMITED", та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕСТ САПС". визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС КЕПІТАЛ" від 16.02.2024, складений та підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ ХОЛДІНГ", яке діяло на підставі Договору застави частки в статутному капіталі товариства від 03.11.2018 від імені Компанії "SILVERILL TRADING LIMITED", та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕСТ САПС". Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА" від 22.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕСТ САПС" та Закритим акціонерним товариством "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД". Визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА" від 22.02.2024, складений та підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕСТ САПС" та Закритим акціонерним товариством "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД". Судові витрати покласти на відповідачів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СІЛВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/7335/24 та призначено до розгляду на 20.03.2025.
В судове засідання 20.03.2025 прибули представники позивача, третього відповідача та третьої особи СІЛВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED).
Перший, другий відповідачі та треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС УКРАЇНА" у судовове засідання не з'явились.
Колегія суддів, порадившись на місці, з метою дотримання рівності сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).
Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 року у справі № 5011-46/18261-2012.
Представники позивача, третього відповідача та скаржника в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку розгляду апеляційної скарги.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи неявку представників першого, другого відповідачів та третіх осіб, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в данному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 2, 7, 13, 216, 234, 270 Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи №910/7335/24 на 01.05.2025 о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).
2. Запропонувати учасникам апеляційного провадження повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
4. Звернути увагу учасників справи, що з'явлення в судове засідання не є обов'язковим, якщо сторона повідомлена належним чином.
5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.М. Гаврилюк
В.В. Сулім