Справа № 953/11807/24
н/п 2/953/877/25
"24" березня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Демченко С. В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Пилипенко О.С.,
секретар судового засідання - Кошова О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Позивач у судовому засіданні просив залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч.ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.
У разі пред'явлення позову не до всіх належних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов'язується вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і щодо тих відповідачів, які зазначені в ньому.
Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача у справі визначені ст. 51 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Положеннями ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З аналізу викладеного слідує, що заявити клопотання про залучення співвідповідача є виключно процесуальним правом позивача.
Враховуючи, що майбутнє судове рішення може вплинути на права та обов'язки Департаменту патрульної поліції суд доходить до висновку про необхідність його залучення до участі як співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 51, 53, 84, 126, 127, 258-260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції - задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).
Відповідачу направити копію даної ухвали та позовної заяви.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач ма' право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відкласти суде засідання до 31 березня 2025 року до 13 години 00 хвилин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя С. В. Демченко