Єдиний унікальний номер 341/1689/23
Номер провадження 2-о/341/3/25
19 березня 2025 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Островської Н. І.,
присяжних: Ткачівської М. Б., Британ Н. М.,
за участю секретаря судових засідань Гомерди Г. М.,
заявник: ОСОБА_1 , представник в особі адвоката - Шевчук-Філімон Н. М.,
адвокат особи, щодо якого розглядається питання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради (місцезнаходження: с. Дубівці, вул. Незалежності, 2), ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклувальника,
03.08.2023 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити опіку над ним та призначити опікуном останнього - ОСОБА_1 .
Як підставу зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 .. Останній за станом здоров'я потребує стороннього догляду. Через незадовільний стан здоров'я має необхідність у сторонньому догляді, так як не розуміє власної поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Крім цього, останній не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Про його стан здоров'я свідчать медичні документи.
Оскільки заявник проживає спільно з ОСОБА_4 , є єдиним сином та взагалі єдиною особою, яка має бажання бути опікуном батька та здійснює за ним догляд на теперішній час, вважає, що відсутні обставини, які виключають можливість призначення його опікуном.
За уточненою заявою представника заявника просили визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатним. Піклувальником призначити заявника, ОСОБА_1 .
У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених в уточненій заяві. Заявник зазначив, що у зв'язку із незадовільним станом здоров'я батька, він постійно доглядає за ним. Батько не в змозі задовольнити свої життєві потреби, часто не може висловлювати свої думки, орієнтуватися у просторі, його поведінка є неадекватною в залежності від обставин та ситуації.
Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. За поданою заявою просив про розгляд справи без участі представника.
Адвокат особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання його обмежено дієздатним, у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення ОСОБА_1 піклувальником його батька ОСОБА_4 .
Особа, щодо якої розглядається питання щодо визнання його обмежено дієздатним ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Згідно з довідкою від 09.12.2024, виданою КНП «Галицький центр первинної медично санітарної допомоги» не може брати участь в судовому засіданні через стан здоров'я (а. с. 109).
В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши позиції сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а. с. 11).
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: с. Дубівці Івано-Франківської області (а. с. 6-9, 13-14, 23).
Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 209389 підтверджено, що в ОСОБА_4 є особою з другою групою інвалідності загального захворювання (а. с. 16).
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи, потребує стороннього догляду, проживає у власному будинку спільно з сином ОСОБА_1 (а. с. 22).
Згідно з довідкою лікаря-психіатра ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звертався за допомогою. Поставлено діагноз:органічний розлад з помірним когнітивним зниженням (а. с. 24).
За змістом довідки від 09.12.2024 № 9, виданої КНП «Галицький центр первинної медичної санітарної допомоги», ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з 2000 року та потребує постійного лікування. Діагноз: цукровий діабет, кардосклероз, дифузна гіпертонічна хвороба (а. с. 110).
Відповідно до довідки від 19.03.2025, виданої КНП «Галицький центр первинної медичної санітарної допомоги», ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку та потребує постійного лікування. Діагноз: цукровий діабет важка форма, подагра, гіпертонічна хвороба.
Відповідно до виписки медичної карти стаціонарного хворого № 1800 (27.04.2023-08.05.2023) ОСОБА_4 виписано з діагнозом: Подагра. Подагричний артрит, поліартричний варіант, активна фаза. ФНС 2. ІXС. Кардіосклероз дифузний. СН 2 ФК 3.
Стан здоров'я ОСОБА_4 підтверджується також даними медичної карти амбулатурного хворого, оглянутої в судовому засіданні.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 105/2024 від 21.03.2024 ОСОБА_4 страждає психічним розладом - органічним розладом особистості, що згідно МКХ-10 F 07.0 (а. с. 66-69). ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати дії та керувати ними. Зазначений розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто він не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с.66-69).
Відповідно до медичної документаці, підекспертний ОСОБА_4 виявляє ознаки церебрально-органічного ураження головного мозку, про що свідчать хронічні соматичні захворювання, наявна неврологічна симптоматика, в клінічній картині виражені емоційно-вольові розлади, помірно виражені когнітивні порушення за органічним типом та особистісні порушення, що характерно для клінічної картини органічного розладу особистості. Зазначені психічні розлади не перешкоджають підекспертному функціонувати на повсякденному рівні у звичній для нього обстановці, проте унеможливлюють адекватну оцінку і далекоглядне прогнозування подій та їх наслідків у більш складних ситуаціях, що виходять за рамки побутово-звичних, тому обмежують здатність підекспертного ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до частин 1, 4 статті 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 страждає психічним розладом - органічним розладом особистості, що згідно МКХ-10 F 07.0. Зазначений розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто він не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до частини 1 статті 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Зі змісту статті 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
За висновком від 25.10.2023 опікунською радою при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 53).
Рішенням від 31.10.2023 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 (а. с. 52 зворотна сторона).
Рішенням Дубовецької сільської ради від 26.02.2025 № 04/02-25 вирішено затвердити висновок опікунської ради при виконавчому комітеті сільської ради від 25.02.2025 «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_4 »
З висновку опікунської ради від 25.02.2025 вбачається, що на розгляд опікунської ради надійшла заява ОСОБА_1 про можливість призначення його піклувальником батька ОСОБА_4 . Враховуючи висновок опікунської ради при виконавчому комітеті сільської ради від 25.10.2023, лист Галицького районного суду від 04.02.2025, заяву та подані документи ОСОБА_1 від 20.02.2025, опікунська рада рекомендувала призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про наявність, інших осіб, які б могли здійснювати піклування над ОСОБА_4 , суд враховує наступне.
Заявою ОСОБА_3 , матері заявника, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Х. Я. від 31.10.2024, остання відмовилась бути опікуном свого чоловіка, ОСОБА_4 , просила виключити її зі списку осіб, які за бажанням могли б бути опікунами та піклувальниками. Крім того, зі слів заявника мати тривалий час проживає у Польщі.
В матеріалах справи відсутні відомості, інформація стосовно інших членів сім'ї, близьких родичів, які виявили бажання та можуть здійснювати піклування над ОСОБА_4 .
Таким чином, ні судом, ні органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради інших осіб, які б могли здійснювати піклування за ОСОБА_4 не встановлено.
Судом не встановлені обставини, які б стали перешкодою для призначення заявника піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_4 , який тривалий час веде з ним спільне господарство, поєднаний спільним побутом, правами та обов'язками, тобто фактично піклується ним.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За таких обставин, суд вважає необхідним з урахуванням принципу диспозитивності, визнати ОСОБА_4 обмежено дієздатним, встановити піклування над ним, призначивши сина ОСОБА_1 його піклувальником.
Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 293 - 296, 299, 300 ЦПК України, ст. 39 - 41, 58, 60 ЦК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування - задовольнити.
Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити
піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Присяжні: Ткачівська М. Б.
Британ Н. М.