21 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/80/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №440/80/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
03 січня 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить: визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2022 по 28.06.2023; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2022 по 28.06.2023.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/80/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
31 січня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с. 54-55/, у якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви у справі №440/80/25 без розгляду. Вказане клопотання вмотивоване тим, що позивач виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.12.2022 №262 та вказаний наказ є письмовим повідомленням про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні в розумінні положень статті 116 Кодексу законів про працю України. Відповідач вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском трьохмісячного строку, встановленого статтею 233 Кодексу законів про працю України.
Вирішуючи клопотання відповідача військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №440/80/25, суд дійшов таких висновків.
Підстави для залишення позову без розгляду визначені статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 8 частини 1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
За приписами пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений висновок суду відповідає правовому висновку Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, викладеному у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20.
З матеріалів справи слідує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 01 липня 2024 року у справі №440/11506/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №440/11506/23, позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 18.04.2022 по 27.12.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити за період з 18.04.2022 по 27.12.2022 перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (основних та додаткових його видів, а також премії) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови №704, та провести його виплату з урахуванням раніше сплачених сум. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 20 календарних днів основної відпустки за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошової компенсації за 20 календарних днів основної відпустки за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2022 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 2022 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше сплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено /а.с. 36-48/.
На виконання рішення суду у справі №440/11506/23 військова частина НОМЕР_1 здійснила перерахунок ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за період з 18.04.2022 по 27.12.2022, грошової компенсації за 20 календарних днів основної відпустки за 2022 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 роки, одноразової грошової допомоги та перерахувала на картковий рахунок позивача у банку суму 49882,84 грн., яка 07.12.2024 надійшла на картковий рахунок позивача, що підтверджується копією виписки АТ КБ "Приватбанк" по картковому рахунку ОСОБА_1 /а.с. 26/. Отже, 07 грудня 2024 року позивач дізнався про те, що уповноважений орган фактично з ним розрахувався.
Позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом 03 січня 2025 року, тобто у межах місячного строку звернення до адміністративного суду, встановлений законом, тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Зважаючи на викладене вище, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №440/80/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич