20 березня 2025 року місто Київ
справа № 359/7815/24
апеляційне провадження № 22-ц/824/9395/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 6 січня 2025 року у справі за заявою виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича про забезпечення позову у справі за позовомвиконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 6 січня 2025 року у задоволенні заяви виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана М.В. про забезпечення позову відмовлено.
14 березня 2025 року на вказане судове рішення виконувач обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкан М.В. подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на пункт 4 частини 4 статті 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Ухвала Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 6 січня 2025 року постановлена за участі прокурора Гайфуліна О.О. Повний текст ухвали суду складено 13 січня 2025 року.
Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 28 січня 2025 року.
Апеляційна скарга подана 14 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Виконувач обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкан М.В. помилково зазначає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений у зв'язку із отриманням копії оскаржуваної ухвали лише 3 березня 2025 року.
Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.
Ураховуючи наведене, виконувачу обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкану М.В. необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску та подати докази отримання ухвали Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 6 січня 2025 року.
Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028 грн.
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Пацкана Мирослава Васильовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 6 січня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що у разі невиконання інших вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов