Справа № 369/11107/23 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2498/2025 Доповідач: ОСОБА_2
19 березня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №12023116450000308 від 04.07.2023 року за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурором та представником потерпілої ОСОБА_8 було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 ,потерпілої та її представника, які підтримали клопотання, яке було заявлене представником потерпілої та просили задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_9 .
В судове засідання призначене на 19.03.2025 року ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з'явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, враховуючи свідоме ухилення ОСОБА_9 від явки до суду, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи чи поважності причин неявки, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_9 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
Відкласти судовий розгляд на 13 годину 00 хвилин 26 травня 2025 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 травня 2025 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Боярському відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4