про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2025 року Київ № 320/21352/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О.,
позивача: не з'явився,
представника відповідача: Янкового Д.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернувся 22.12.2023 засобами поштового зв'язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Київській області.
Просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Ф» від 14.09.2022 № 0436571-2408-1027, № 0436572-2408-1027, № 0436573-2408-1027, від 27.02.2023 № 0065647-2408-1027, № 0067566-2408-1027, № 0072005-2408-1027 та від 29.01.2020 № 0013730-5005-1027, № 0013731-5005-1027.
Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.01.2025.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з відповідними доказами, а також клопотання про залишення позову без руху.
Клопотання мотивоване недоплатою судового збору, оскільки загальна ціна позову відповідно до оскаржуваних ППР складає 702972,91 грн., а позивачем збір сплачено, виходячи із цини позову 651547,00 грн. Отже позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Крім того від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що позивач оскаржує ППР прийняті 14.09.2022, які оскаржувалися в адміністративному порядку, та за результатами розгляду скарги ДПС України прийнято відповідне рішення від 22.09.2023, яким скаргу задоволено частково. Зокрема, ППР від 14.09.2022 № 0436571-2408-1027, № 0436572-2408-1027, від 27.02.2023 № 0065647-2408-1027, № 0067566-2408-1027 - залишено без змін, а ППР від 14.09.2022 № 0436573-2408-1027 та від 27.02.2022 № 0072005-2408-1027 - скасовані.
Крім того, ППР від 29.01.2020 № 0013730-5005-1027, № 0013731-5005-1027 також оскаржені в адміністративному порядку, про що ДПС України прийнято рішення від 22.09.2023, яким скаргу залишення без задоволення, а рішення - без змін.
Зазначені рішення ДПС України вручені позивачу 26.09.2023, у зв'язку із чим пропущено місячний строк, визначений пунктом 56.19 статті 56 ПК України.
Указані клопотання містять докази надсилання їх позивачу.
У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав указані клопотання.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За нормами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд звертає увагу заявника на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.
Як установлено судом, позивачем не доплачено судовий збір, виходячи із загальної ціни позову 702972,91 грн., у зв'язку із чим позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
Щодо строку звернення до суду, суд зазначає, що у силу вимог частини шостої статті 161 Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною четвертою цієї статті передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
За приписами пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Разом із тим, у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі № 2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.
У цій постанові Верховний Суд визначив помилковим твердження про те, що як за загальним правилом, так і у разі попереднього адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення строк звернення до суду становить 1095 днів відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, оскільки ця норма права не встановлює процесуальних строків, а лише закріплює право платника податків на оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення в суді в будь-який момент після його отримання із застереженням про те, що реалізація такого права за загальним правилом стає неможливою поза строками давності, які закріплені в статті 102 Податкового кодексу України.
Також Верховий Суд зазначив, що для забезпечення узгодженості судової практики з висновком, викладеним у цій постанові, під час вирішення тотожних спорів повинні враховуватись наведені висновки щодо застосування норм права незалежно від того, чи перераховані всі постанови Верховного Суду, в яких викладена правова позиція, від якої відступила судова палата.
За таких обставин, суд уважає, що податкові повідомлення-рішення можуть бути оскаржені до суду у строки, передбачені частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість, у силу вимог пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Таким чином, із поданого відповідачем клопотання та наявних у справі письмових доказів убачається, що позивач оскаржує ППР прийняті 14.09.2022, які було оскаржено в адміністративному порядку, та за результатами розгляду скарги ДПС України прийнято відповідне рішення від 22.09.2023, яким скаргу задоволено частково.
Зокрема, ППР від 14.09.2022 № 0436571-2408-1027, № 0436572-2408-1027, від 27.02.2023 № 0065647-2408-1027, № 0067566-2408-1027 - залишено без змін, а ППР від 14.09.2022 № 0436573-2408-1027 та від 27.02.2022 № 0072005-2408-1027 - скасовані.
Крім того, ППР від 29.01.2020 № 0013730-5005-1027, № 0013731-5005-1027 також оскаржені в адміністративному порядку, про що ДПС України прийнято рішення від 22.09.2023, яким скаргу залишення без задоволення, а рішення - без змін.
Зазначені рішення ДПС України вручені позивачу 26.09.2023, у зв'язку із чим пропущено місячний строк, визначений пунктом 56.19 статті 56 ПК України, оскільки з позовом до суду позивач звернувся засобами поштового зв'язку 22.12.2023.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Частиною третьою статті 123 Кодексу передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У зв'язку із цим позивачеві слід надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали; оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 514,24 грн.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пунктів 7, 8 частини першої статті 240 з урахуванням частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати (видати) позивачу для виконання, іншим учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.
Повна ухвала виготовлена та підписана 21.03.2025.