21 березня 2025 року Справа № 280/7364/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 07.08.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №280/7364/24 повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Ухвалою суду від 12.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків.
Ухвалою суду від 14.08.2024 у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №280/7364/24 відмовлено.
Ухвалою суду від 14.08.2024 заяву позивача про забезпечення доказів задоволено. Витребувано у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області докази.
Ухвалою суду від 10.09.2024 у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у справі відмовлено.
Ухвалою суду від 10.09.2024 у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін відмовлено.
12.09.2024 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про збільшення позовних вимог разом із клопотанням про витребування доказів.
Ухвалою суду від 13.09.2024 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 (вх.№42200 від 12.092024).
Ухвалою суду від 13.09.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.
Ухвалою суду від 14.10.2024 було здійснено перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження. Підготовче засідання призначено на 13.11.2024.
Ухвалою суду від 13.11.2024 витребувано від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області докази.
У підготовчому засіданні 13.11.2024 оголошено перерву до 10.12.2024.
Ухвалою суду від 03.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь особи у судовому засіданні у справі №280/7364/24, призначеному на 10.12.2024 в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 09.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні у справі №280/7364/24, призначеному на 10.12.2024 в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 10.12.2024 доручено Великобагачанському районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі №280/7364/24 призначеного на 08 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Шевченка, 69, ТІ719, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300.
Ухвалою суду від 13.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про проведення всіх послідуючих судових засідань по справі №280/7364/24 в режимі відеоконференції за його участі.
Ухвалою суду від 08.01.2025 у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів задоволено частково.
Ухвалою суду від 20.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення всіх послідуючих судових засідань по справі №280/7364/24 в режимі відеоконференції за участі представника позивача.
Протокольною ухвалою суду від 05.02.2025 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2025 року.
06.03.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.04.2025.
20.03.2025 суду надійшла заява ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просив надати свідку ОСОБА_2 можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 03.04.2025 у справі №2807364/24 відеоконференції з м. Києва з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
В той же час, частиною 6 статті 195 КАС України передбачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
З огляду на вищенаведені норми, свідок зобов'язаний з'явитися до суду для надання правдивих пояснень про відомі йому обставини справи. При цьому, чинним законодавством передбачена можливість участі свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, однак виключно в приміщенні суду, визначеному судом.
У зв'язку з наведеним, подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Сіпака