20 березня 2025 року Справа № 280/9023/24 провадження
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.
15.01.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому останній просить суд: Витребувати у АТ «Кредобанк» інформацію щодо особи, якою відкривався рахунок: АТ «Кредобанк», SWIFT: НОМЕР_1 , Банківський рахунок: НОМЕР_2 .
Клопотання обгрунтоване тим, що в своїй позовній заяві по справі №280/9023/24, ОСОБА_1 вказує, що не мав відношення до укладення угод та постачання товарів та не розпоряджався рахунками. При цьому, в укладених з нерезидентами угодах, вказувались наступні банківськи реквізити ФОП ОСОБА_1 : банк: АТ «Кредобанк», SWIFT: НОМЕР_1 , Банківський рахунок: НОМЕР_2 . У зв'язку із тим, що факт ненадходження валютних коштів та порушення вимог валютного законодавства підтверджується, наданим АТ «Кредобанк» листом (який було надано до суду першої інстанції), просить витребувати з АТ «Кредобанк» інформацію щодо особи, якою відкривався рахунок: АТ «Кредобанк», SWIFT: НОМЕР_1 , Банківський рахунок: НОМЕР_2 , який вказувався у зовнішньоекономічних угодах ФОП ОСОБА_1 .
Чергове підготовче засідання у справі було призначено судом на 20.03.2025 року. 20.03.2025 від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд всіх клопотань наявних в матеріалах справи без участі представників сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
На підставі наведеного суд вирішив за можливе розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, в обгрунтування позовних вимог у позові позивач посилається на те, що не мав відношення до укладення угод та постачання товарів та не розпоряджався рахунками. При цьому, в укладених з нерезидентами угодах, вказувались наступні банківськи реквізити ФОП ОСОБА_1 : банк: АТ «Кредобанк», SWIFT: НОМЕР_1 , Банківський рахунок: НОМЕР_2 . У зв'язку з наведеним, задля повного з'ясування усіх обставин у справі слід витребувати з АТ «Кредобанк» інформацію щодо особи, якою відкривався рахунок: АТ «Кредобанк», SWIFT: НОМЕР_1 , Банківський рахунок: НОМЕР_2 , який вказувався у зовнішньоекономічних угодах ФОП ОСОБА_1 .
Виходячи з предмету та підстав позову, з метою правильного вирішення справи та всебічного з'ясування обставин по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені у клопотанні докази.
Керуючись статями 80, 85, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі задовольнити.
Витребувати у АТ «Кредобанк» інформацію та докази у її обгрунтування щодо того, яка саме особа відкривала рахунок: АТ «Кредобанк», SWIFT: НОМЕР_1 , Банківський рахунок: НОМЕР_2 .
Зобов'язати АТ «Кредобанк» надати суду витребувані судом докази у строк до 21.04.2025.
Роз'яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Н.В. Стрельнікова