про залучення третьої особи
20 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/5341/25
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Центр пробації" Міністерство юстиції України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії .
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залучення як третьої особи на стороні відповідача Міністерства юстиції України.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.
Предметом спору у дані справі є ненарахування та невиплата позивачу Державною установою "Центр пробації" Міністерства юстиції України відповідно до вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України) за період з 24.03.2022 по 01.06.2022 додаткової винагороди 30000,00 грн на місяць.
В обґрунтування клопотання про залучення Міністерства юстиції України представник відповідача посилався на частину 1 статті 22 Бюджетного кодексу України, згідно якого за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. В свою чергу згідно з частиною 2 вказаної статті головними розпорядниками можуть бути виключно в т.ч. міністерства.
Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постанові від 09.02.2023 у справі № 160/1472/21.
З огляду на зазначене суд вважає, що рішення суду за наслідками розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Міністерства юстиції України, а тому приходить до висновку про необхідність залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Разом із тим, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Зважаючи на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Клопотання представника Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України - задовольнити.
Залучити Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 00015622), як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Направити третій особі копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову (відзиву), яке повинне відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Д.М. Леміщак