Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 березня 2025 року Справа №200/1626/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокат Дяченко Олексій Володимирович (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) звернвася через підсистему “Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 14.03.2016 по 28.02.2018 включно; зобов'язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 14.03.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 77917,62 грн; визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.07.2019 включно; зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 11.07.2019 включно у загальній сумі 72 994, 10 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.
19 березня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача відповідно до якої просить замінити відповідача з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_5 по справі 200/1626/25.
В обґрунтування своєї позиції вказує, що позивач була зарахована до списків військової частини НОМЕР_5 саме наказом командира військової частини НОМЕР_5 , проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_5 та виключена зі списків особового складу військової частини НОМЕР_5 саме наказом командира військової частини НОМЕР_5 . Військова частина НОМЕР_5 є окремим структурним підрозділом та самостійно видає накази та розпоряджається коштами, які нараховуються до них на баланс. Стосовно проходження служби кадрові рішення покладено та приймалися саме військовою частиною НОМЕР_5 , грошове забезпечення в спірний період виплачувалося військовою частиною НОМЕР_5 . Вважає, що ОСОБА_1 не проходила військову службу військовій частині НОМЕР_1 у спірний період, тому ніяких протиправних дій стосовно позивача військова частина не могла здійснити.
Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).
За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Позивач просить суд, зокрема, зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 11.07.2019 включно у загальній сумі 72 994, 10 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
У позовній заяві позивач посилається на те, що вона з 14.03.2016 року по 11.07.2019 року проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_5 та була зарахована на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 .
У відомостях з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (довідка ОК-5) у період 2016-2019 рік наявні записи про нарахування заробітної плати (грошового забезпечення) страхувальником Військовою частиною НОМЕР_1 (код НОМЕР_4 ).
Враховуючи те, що у спірний період позивач проходила службу у Військовій частині НОМЕР_5 , суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Військової частини НОМЕР_5 до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_5 (адреса: адреса АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ).
Встановити другому відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Військової частину НОМЕР_5 :
-наказ про прийняття на військову службу та про звільнення з військової служби позивача;
-довідку про суми нарахованого/виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням щомісячних складових (посадовий оклад, оклад за військовим званням, премії, тощо) за період з 14.03.2016 по 11.07.2019;
- письмові пояснення, щодо тверджень викладених у позовній заяві, а саме чи перебувала ОСОБА_1 на грошовому забезпечення Військової частина НОМЕР_1 у період проходження військової служби з з 14.03.2016 року по 11.07.2019 року у Військовій частині НОМЕР_5 .
Сканкопії оригіналів вказаних доказів направити до Донецького окружного адміністративного суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.О. Кошкош