про відмову про залучення третьої особи
21 березня 2025 рокуСправа №640/19095/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дехтярова Василя Васильовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мягкова Миколи Олександровича до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
07.07.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мягкова Миколи Олександровича до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 27.05.2021 року №122 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, виданого 11.07.2017 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 та посвідки на постійне проживання, виданої 12.07.2017 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області поновити громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 дозвіл на імміграцію в Україну шляхом видачі нового дозволу на імміграцію в Україну;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області поновити громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.
29.01.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року прийнято матеріали справи №640/19095/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мягкова Миколи Олександровича до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву залишено без руху та надано позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн.
У встановлений ухвалою суду від 03.02.2025 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №640/19095/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мягкова Миколи Олександровича до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов'язано ОСОБА_1 » у строк до 07 березня 2025 року: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Витребувано у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Києві: засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 27.05.2021 року №122 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, виданого 11.07.2017 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 та посвідки на постійне проживання, виданої 12.07.2017 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 . Судом зобов'язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 07.03.2025 року. Судом попереджено Центральне міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Києві про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
07.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов сформований 07.03.2025 року через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дехтярова Василя Васильовича, до якого було долучено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача як Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Аргументи даного клопотання зводяться до того, що ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з'ясовано, що у спірних правовідносинах питання про скасування посвідки на постійне проживання та дозволу на імміграцію позивачеві ініційоване Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601). Відтак, представник відповідача просить суд залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) до участі у адміністративній справі № 640/19095/21 за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.
Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною 4 вказаної статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.
З огляду на викладене, суд не може погодитися із твердженням представника відповідача про невідворотний вплив рішення суду по даній справі на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Окрім того, на підтвердження своєї позиції відповідачем не надано жодних доказів, в розумінні приписів ст. 73-76 КАС України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.
Керуючись ст. 6-9, 49, 241-243, 248, 256, 258, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Дехтярова Василя Васильовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити повністю.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя С. В. Прудник