про закриття провадження у справі
20 березня 2025 рокуЛуцькСправа № 640/17390/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчука М.В. від 21 травня 2019 року ВП №30293759 про стягнення виконавчого збору у розмірі 133230,09 доларів США та 91,00 грн та постанови заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Андрющенко І.В. від 29 травня 2019 року ВП №59221394 про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 21 травня 2019 року №30293759.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року позивачу поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року зупинено провадження у справі №640/17390/19 до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі №757/50051/19-ц.
Станом на 15 грудня 2022 року - день набрання чинності Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) адміністративну справу №640/28356/20 Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.
З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено зміну найменування відповідача на Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (без зміни ідентифікаційного коду та місцезнаходження).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року справу прийнято до провадження; провадження у справі поновлено та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.178).
10 березня 2025 року представником відповідача Нагайчуком М.В. до суду подано письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки виконавчі провадження №30293759 та №59221394 завершені та на виконанні не перебувають (а.с.183).
12 березня 2025 року від представника позивача також надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 7 частини першої статті 238 КАС України. Клопотання мотивоване тією обставиною, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у справі №757/50051/19-ц скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №30293759, що слугувало підставою скасування постанов державного виконавця, які є предметом розгляду у справі №640/17390/19.
Сторони були повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку (а.с.181-182), але у судове засідання не прибули. При цьому у письмовому клопотанні від 17 березня 2025 року представник позивача розгляд справи просила здійснювати за її відсутності та відсутності позивача (а.с.194).
Частиною третьою статті 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
З урахуванням вимог частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 268 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.
У цій справі позивач оскаржує постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 21 травня 2019 року ВП №30293759 про стягнення виконавчого збору у розмірі 133230,09 доларів США та 91,00 грн (а.с.27) та постанову заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29 травня 2019 року ВП №59221394 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 21 травня 2019 року ВП №30293759 про стягнення виконавчого збору (а.с.28).
Спірна постанова від 21 травня 2019 року ВП №30293759 про стягнення виконавчого збору у розмірі 133230,09 доларів США та 91,00 грн прийнята у зв'язку з тим, що за заявою стягувача - Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» від 30 листопада 2011 року №10604/277 (а.с.22-23) старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції постановою від 12 грудня 2011 року №30293759 (а.с.24) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-520-1/10, виданого 14 березня 2011 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» боргу у розмірі 133230,93 доларів США та 910,00 грн судових витрат (а.с.20-21).
Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 21 травня 2019 року ВП №30293759 про повернення виконавчого документа стягувачу постанову від 21 травня 2019 року ВП №30293759 про стягнення виконавчого збору виділено в окреме провадження (а.с.188).
Спірною постановою від 29 травня 2019 року ВП №59221394 відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення виконавчого збору (на підставі постанови від 21 травня 2019 року ВП №30293759).
Разом з тим, ОСОБА_2 оскаржив зазначену вище постанову від 12 грудня 2011 року ВП №30293759 про відкриття виконавчого провадження (а.с.160-165). Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у справі №757/50051/19-ц постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Власюк С.В. від 12 грудня 2011 року про відкриття виконавчого провадження №30293759 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» боргу у розмірі 133230,00 доларів США та 910,00 грн судових витрат скасовано (а.с.193). Ухвала набрала законної сили 09 листопада 2021 року.
29 грудня 2023 року старшим державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцьким Т.К. на підставі пункту 5 частини першої статті 30 (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» було закінчено виконавче провадження №59221394, про що винесено відповідну постанову (а.с.188 зворот - 189). За змістом цієї постанови у зв'язку із скасуванням судовим рішенням від 09 листопада 2021 року у справі №757/50051/19-ц постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Власюк С.В. від 12 грудня 2011 року про відкриття виконавчого провадження №30293759 постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 133230,09 доларів США та 91,00 грн підлягає скасуванню.
Як встановлено абзацом другим частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Отже, наслідком скасування у судовому порядку постанови від 12 грудня 2011 року про відкриття виконавчого провадження №30293759 є скасування постанови від 21 травня 2019 року ВП №30293759 про стягнення виконавчого збору та закінчення виконавчого провадження №59221394 з підстави, за якої виконавче провадження не може бути розпочате знову.
Відповідно до положення пункту 7 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Водночас згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року скасовано постанову від 12 грудня 2011 року про відкриття виконавчого провадження №30293759, а порушення прав позивача у спірних правовідносинах були виправлені відповідачем як суб'єктом владних повноважень (винесено постанову від 29 грудня 2023 року ВП №59221394 про закінчення виконавчого провадження, якою скасовано усі заходи примусового стягнення виконавчого збору) і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних рішень протиправними після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 1536,80 грн, сплачений згідно з квитанцією від 11 вересня 2019 року №0.0.1460923471.1 (а.с.4).
Керуючись статтями 132, частинами першою, другою статті 238, статтями 248, 268, 272, 287 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір в сумі 1536,80 грн (одна тисяча п'ятсот тридцять шість грн 80 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 11 вересня 2019 року №0.0.1460923471.1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ж.В. Каленюк