Справа № 570/2740/23
Номер провадження 2/570/44/2025
20 березня 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,
за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,
позивач - не з'явилася,
представник позивача - не з'явився,
відповідач 1 - не з'явився,
відповідач 2 - не з'явився,
представник відповідачів - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах непоповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, -
У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання 20 березня 2025 року сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Разом з тим, 20 березня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Блащук Т.В. через канцелярію суду подано клопотання про виправлення процесуального недоліку та витрубування документів заявлених у клопотанні від 21 червня 2023 року
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що у матеріалах даної справи наявне нерозглянуте клопотання позивача про витребування доказів.
Оскільки підготовче провадження у справі закрито, а вищевказане клопотання не розглянуто, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеного процесуального недоліку та розгляду даного клопотання.
Розглянувши вищезазначене клопотання сторони позивача, суд дійшов наступних висновків.
Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що для підтвердження чи спростування факту отримання доходів членами сім'ї необхідно отримати відомості не лише ОСОБА_1 , але і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Разом з тим, повідомила, що на адвокатський ГУ ДПС у Рівненській області відмовилось надати таку інформаціюта документи. Тому, відповідно ст. 84 ЦПК України позивач звертається з клопотанням про витребування доказів.
На підставі п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Порядок витребування доказів врегульовано ст.84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витрибовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, яке відповідає вимогам ст. ст. 83, 84 ЦПК України, судом встановлено, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, входить до предмету доказування в даній справі та може підтвердити або спростувати ряд обставин, викладених у позовній заяві.
Тож, з огляду на предмет доказування в даній цивільній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Таким чином, з метою забезпечення судом всебічного, повного та об'єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська,12, м. Рівне, 33023): Довідку про доходи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2005 по 31.12.2017, Довідку про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2005 по 31.12.2017.
Керуючись ст.ст.84, 91, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська,12, м. Рівне, 33023) надати Рівненському районному суду Рівненської області (вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне, 33603) Довідку про доходи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2005 по 31.12.2017, Довідку про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2005 по 31.12.2017.
Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
В судовому засіданні оголосити перерву до отримання витребуваних судом доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Гладишева Х.В.