Справа № 524/10760/24 Номер провадження 22-ц/814/1404/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
17 березня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Обідіної О. І.,
суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,
розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (надалі ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №122462658 від 06.05.2021 в сумі 58263,66 грн., судовий збір 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 6000 грн.
Зазначало, що 06.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №122462658, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 16380 грн. на банківську карту, які не були повернуті після закінчення строку дії договору, що призвело до виникнення заборгованості.
В листопаді 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало договір факторингу з ТОВ «Таліон Плюс», до якого в подальшому неодноразово укладались додаткові угоди до грудня 2023 року про відступлення права вимоги.
Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 06.07.2021 до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на суму 36412,74 грн.
В свою чергу ТОВ «Таліон Плюс» 05.08.2020 уклало з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договір факторингу та ряд додаткових договорів до нього. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на суму 58263,66 грн.
20.08.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №200824, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором укладеним 06.05.2021.
Зважаючи на правомірність переходу права вимоги по кредитному договору та наявність непогашеної заборгованості, ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 122462658 від 06.05.2021 року у розмірі 17067,90 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 16380 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 687,90 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» у повернення сплаченого судового збору 709,62 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1740 грн.
В решті вимог відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5112 грн.
Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позичальника тіла кредиту та відсотків, нарахованих за строк дії договору, відмовивши в решті позовних вимог, оскільки кредитором нараховувались відсотки за межами строку дії договору, що не передбачено чинним законодавством.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ТОВ «Юніт Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості в повному обсязі.
Вказує, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав нарахування відсотків після закінчення строку дії договору, оскільки таке нарахування є відповідальністю за прострочення зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останньої.
Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06.05.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12246265 в електронній формі, відповідно до умов якого останній отримав кредит на суму 16380 грн. на платіжну картку, строком на 30 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора MNV38EK.
Відповідно до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору № 12246265 від 06.05.2021 року та паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до вказаного договору, сторони узгодили суму кредиту - 16380 грн., загальні витрати за кредитом 687.90 грн. (відсотки) загальна вартість кредиту 17067,90 грн. та строк дії договору - 30 днів.
28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01, пунктом 2.1. якого передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
У п.п.1.3. договору визначено, що «право вимоги» - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржника по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строку платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.
Пунктом 1.2. визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме в реєстрах прав вимог. Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку (п. 4.1. договору). Цей договір набуває чинності та всі права та обов'язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (п. 8.1. договору). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. договору, та закінчується 28.11.2019, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором (п. 8.2.).
28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020.
31.12.2020 між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до умов якої строк дії договору продовжено до 31.12.2021 року.
31.12.2021 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року.
31.12.2022 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року.
31.12.2023 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №141 від 06.07.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 122462658 від 06.05.2021 на загальну суму 36412,74 грн.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.
У п.п.1.3. договору визначено, що «право вимоги» - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржника по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строку платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.
Пунктом 1.2. визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме в реєстрах прав вимог. Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку (п. 4.1. договору). Цей договір набуває чинності та всі права та обов'язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (п. 8.1. договору). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. договору, та закінчується 04.08.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором (п. 8.2.).
03.08.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №05/0820-01від 05.08.2020, що продовжила строк договору до 31.12.2022 року.
30.12.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду № 3 до договору факторингу №05/0820-01від 05.08.2020, відповідно до умов якої строк дії договору продовжено до 30.12.2024 року.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 122462658 від 06.05.2021 на загальну суму 58263,66 грн.
У подальшому, 20.08.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 200824 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Згідно п. 1.2 договору факторингу № 200824 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до реєстру боржників вів 20.08.2024 року до Договору факторингу № 200824 від 20.08.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 122462658 від 06.05.2021.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 122462658 від 06.05.2021 становить 58263,66 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 16380 грн.; заборгованість за відсотками 41883,66 грн.
Враховуючи правомірність набуття права вимоги від попередніх кредиторів та наявність заборгованості, що перейшла в сумі 58263,66 грн., ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником умов кредитного договору в зв'язку з чим стягнув визначену сторонами суму кредиту та відсотки на загальну суму 17067,90 грн, відмовивши в стягненні відсотків, нарахованих за межами строку дії кредитного договору.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Сторонами не заперечується перехід права вимоги по спірному кредитному договору, укладеному між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 до нового кредитора ТОВ «Юніт Капітал».
Як вбачається з умов кредитного договору № 122462658 від 06.05.2021 року, ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 16380 грн. строком на 30 днів, тобто до 05.06.2021.
Згідно паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №122462568 від 06.05.2021, сторони зазначили суму кредиту - 16380 грн., загальні витрати за кредитом - 687,90 грн. та загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) - 17067,90 грн.
Вказана сума - 687,90 грн., зазначена в паспорті кредиту, збігається з сумою нарахованих за 30 днів відсотків в розрахунку заборгованості 22,93 грн. * 30 днів = 687,90 грн.
Факт одержання кредитних коштів, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, платіжним дорученням від 06.05.2021 та не заперечувався позичальником.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 104 9ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до положень статті 611ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Враховуючи невиконання позичальником умов договору у визначений строк - 05.06.2021, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув суму кредиту та узгоджену сторонами суму відсотків за користування кредитом протягом 30 днів - 687,90 грн.
Що стосується відмови в стягненні іншої заборгованості в сумі 41195,76 грн., колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, звертаючись до суду з позовом ТОВ «Юніт Капітал» вказувало, що відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №141 від 06.07.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 122462658 від 06.05.2021 на загальну суму 36412,74 грн., а в подальшому, відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 122462658 від 06.05.2021 на загальну суму 58263,66 грн., яка також перейшла до нового кредитора - позивача.
На підтвердження вказаних суми ТОВ «Юніт Капітал» було надано розрахунки заборгованості по кредитному договору № 122462658, з яких вбачається, що фактично вказані суми виникли внаслідок нарахування відсотків поза межами строку дії договору, який закінчився 05.06.2021, що не ґрунтується на законі, оскільки права та інтереси кредитодавця за межами строку дії договору захищаються у спосіб застосування до боржника вимог ст. 625 ЦК України.
Так, після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст.1050 ЦК України припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом.
Окрім того, як зазначалося вище, згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, до попередніх нових кредиторів, в тому числі і позивача мало перейти право вимоги в розмірі 17067,90 грн., а не 58263,66 грн., правова природа виникнення яких свідчить про їх нарахування поза межами дії договору.
Посилання апелянта, що нараховані суми є відповідальністю боржника в порядку ст. 625 ЦК України є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається нарахування відсотків по кредиту після його закінчення, а не трьох відсотків річних та індексу інфляції як то передбачають положення ст. 625 ЦК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду, як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» залишити без задоволення.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 21 березня 2025 року.
Судді : О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Ю.В. Дряниця