Справа № 554/12993/24 Номер провадження 22-ц/814/1886/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
20 березня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко Світлана Миколаївна.
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв'язку із чим підлягає залишенню без руху.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї іншим учасникам справи надано не було.
З огляду на викладене, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасника справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності у стягувача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у стягувача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення наведених недоліків, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись статтями 43, 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. О. Панченко