Справа № 333/1211/25
Провадження № 3/333/888/25
03 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали об'єднаної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,
22.01.2025 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 біля будинку №4 по вул. Володимира Українця в м. Запоріжжі здійснювала протизаконний збут свіжої риби - товстолоб, загальною вагою 100 кг без документів, що підтверджують законність її придбання або вилучення, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні 03.03.2025 року ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративні правопорушення від 23.01.2025 року Серії ВАВ № 004103;
- письмовими поясненнями;
- розпискою;
- письмовими поясненнями;
- фототаблицею.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В силу норми ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий і соціальний стан, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вбачає наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 276-279, 280, 283 КУпАП суд,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.
Провадження у справі № 333/1211/25 - закрити.
Речові докази: товстолоб, вагою 100 кг, передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити останній.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В. Круглікова