Справа №333/193/25
Провадження №3/333/550/25
05 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована фізичною особою-підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
05.12.2024 року о 14 год. 55 хв. при перевірці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 192,50 грн., а саме: при продажу 1 пляшки коньяку «ShustoFF VS» ємністю 0,5 л за ціною 192,50 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 192,50 грн. не видавався; проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 1815,00 грн., а саме: на місці проведення розрахунків з урахування проведеної контрольної розрахункової операції знаходились готівкові кошти у розмірі 414,00 грн., суму коштів, яка зазначена в денному звіті програмного реєстратора розрахункових операторів (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) на час перевірки становила 214,00 грн. Сума проведеної розрахункової операції становить 192,50 грн. Таким чином встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових на загальну суму 7,50 грн. Сума проведеної розрахункової операції становить 345,0 грн.; в порушення п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягами (скрін-шотами) з бази ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО), а саме: касовий чек № m-S7s-eLidE від 05.10.2024 (об. 08 год. 44 хв.) на продаж без тютюнових нікотиновмісних паучі «VELO Mig Pepp Ekc Інт» за ціною 190,00 грн. та касовий чек 4ІLRDaUMW78c від 10.10.2024 (об. 13 год. 06 хв.) на продаж без тютюнових нікотиновмісних паучі «VELO Breez Mang Клас» за ціною 180,00 грн. Порушено п.1, п.2, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), вчинивши тим самим правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не є обов'язковою.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд наділений правом проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте остання з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилася.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2025 року № 17;
- актом від 16.12.2024 року №18697/08/01/07/08/ НОМЕР_1 ;
- описом наявності готівки на місці проведення розрахунків.
Дослідивши наведені вище докази, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 605,60 грн. покладається на ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA558999980313060106000008479; Код класифікаціїдоходівбюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В. Круглікова