СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/55/25
ун. № 759/5607/25
20 березня 2025 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним,
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 року справу передано судді Твердохліб Ю.О.
В обгрунтування заяви вказував, що під час шлюбу, як подружжям, за спільні кошти, позивачем та відповідачем було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . В лютому 2025 року їй стало відомо, що вищевказане майно передано відповідачем в іпотеку згідно договору іпотеки від 31.01.2025 року укладеного між ним та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №100. Згідно п. 1.2 Договору, ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання основного зобов'язання передає, а ОСОБА_3 прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Такими діями ОСОБА_2 порушив її право власності на вище згадане майно. Достеменно знаючи про той факт, що вона не надає право на укладення будь-яких договорів від її імені, уклав оспорюваний договір іпотеки. Аналіз наведених положень закону, які визначають порядок розпорядження майном, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, дозволяє дійти висновку, що чоловік та дружина розпоряджаються майном за взаємною згодою, наявність якої презюмується при укладенні договорів одним з подружжя. Відсутність згоди одного з подружжя може бути підставою для оспорення договору, укладеного іншим з подружжя. Таким чином, вона хоче звернутись з позовом про визнання договору іпотеки недійсним.
Перевіривши заяву про забезпечення позову до його пред'явлення, вважаю, що її розгляд належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, за наступних підстав.
Так, у заяві представником заявника зазначено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 має більшу вартість, а тому підсудна саме Святошинському районному суду міста Києва.
Водночас із змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом майбутнього позову є визнання договору іпотеки недійсним, згідно якого ОСОБА_3 прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (3549515,31 грн); квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (2205028,91 грн); квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (1963919,71 грн).
Також заявник зазначає, що нею подано позов про поділ зазначеного вище майна до Києво-Святошинського районного суду м. Києва.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Встановлено, що більша частина спірного нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , та квартира за адресою: АДРЕСА_3 ), перебуває у межах територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід передати на розгляд за виключною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 152, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Ю.О. Твердохліб