печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6887/25-п
19 березня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
20.12.2024 о 22:25 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 535І» д.н. НОМЕР_1 , на бул. М.Міхновського, буд. 32-А в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухалася зі швидкістю 70 км/год., чим перевищила максимально дозволену швидкість, зазначені в п. 12.4 ПДР України, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Getz» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого останній в некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chrysler 200С» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 12.1, 12.3, 12.9 (б) ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також локалізацією та характером отриманих ушкоджень; даними відеозаписів, що містяться на 2-х DVD-R дисках, які долучені до матеріалів справи та згідно яких вбачається, що автомобіль «BMW 535І» рухався по бул. М.Міхновського в м. Києві зі швидкістю, що значно перевищувала рух інших транспортних засобів, завчасно будучи спроможною виявити маневр виїзду в крайню праву смугу руху автомобіля «Hyundai Getz», ОСОБА_1 не вжила необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду вказаного автомобіля, у зв'язку з чим здійснила з ним зіткнення, від чого останній некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Chrysler 200С».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
Суддя: С.І. Смик