308/2629/25
21.03.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали старшого інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,-
за ч.3 ст. 184 КУпАП, ?
Інспектором СЮП відділу превенції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Теменко С.В. було складено протокол Серії ВАД №247232 від 08.02.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КпАП України.
Так, із вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виховувала та виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06.02.2025 року близько 23:00 год. під час переписки через Телеграм канал надала особисті фото незнайомій людині та перерахувала кошти з картки для подальшого видалення таких фото.
У відповідності до положеньст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу,
Однак, ч.3 ст.184КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою що відсилає до іншого нормативного акту, який розкриває суть вчиненого правопорушення, оскільки дана норма суть правопорушення не розкриває.
Так, посилаючись на ч.3 ст.184 КУпАП працівником поліції при складанні протоколу не вказано норму та Закон України, які порушила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зазначено яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
У відповідності до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до Ужгородського міськрайонного суду, приходжу до висновку, що дані матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділу превенції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону, а саме протокол не містить відомостей про те, яке правопорушення, передбачене КУпАП вчинила неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали адміністративної справи №308/2629/25 (3/308/1810/25) за протоколом Серії ВАД №247232 від 08.02.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділу превенції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Після дооформлення матеріали надіслати до суду.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца