Справа № 308/14168/24
20 березня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду,
встановив:
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2025 у справі №308/14168/24 ухвалено: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване м/п за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договром № 1001392953701 станом на 01.07.2024 у сумі 60605 (шістдесят тисяч шістсот п'ять) гривень 40 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване м/п за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) суму сплаченого судового збору 2442 (дві тисячі ) гривень.07.01.2025 відповідач подав заяву про виправлення описки в дошлюбному прізвищі позивачки.
12.03.2025 супровідним листом Закарпатського апеляційного суду від 11.03.2025 повернуто для виконання вищевказану цивільну справу.
Так, в ухвалі від 03.03.2025 суддя Закарпатського апеляційного суду постановив вирішити процесуальні питання, а саме вказав, що ні в назві судового рішення, ні в порядку оскарженні такого не вказано, що таке рішення є заочним, натомість в мотивувальній частині зазначено про заочний розгляд.
Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, зокрема вищевказане рішення, судом встановлено, що при виготовленні такого у мотивувальній (5 абзац) допущено описку у зазначенні «заочний розгляд справи», натомість вірним є таке «На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу».
На те, що вказана описка є технічної вказує те, що від сторони відповідача надійшов відзив, а також те, що ч. 2 ст. 247 ЦПК України регламентує проведення розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу. а не заочний порядок розгляду справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити описку.
Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.01.2025, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №308/14168/24, виклавши 5 абзац мотивувальної частини рішення у наступній редакції: «На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов