3/130/119/2025
130/105/25
Іменем України
17.03.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.122-4 КпАП України,
ОСОБА_1 о 20 годин 00 хвилин 24.11.2024 року на автомобільній дорозі "Вінниця-Браїлів", керуючи автомобілем "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода, після чого залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
В судове засідання ОСОБА_1 за його належним викликом до суду не з'явився, подав попередньо заяву по телефону, згідно якої просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з проходженням ним стажування у військовій частині. При цьому, зазначене ним проходження військового стажування не є безумовно поважною причиною неявки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а надто за потреби не виключає можливості скористатись послугами захисника. Відтак неявка ОСОБА_1 до суду у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за ознакою залишення на порушення встановлених правил водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №136906 від 07.01.2025 року (а.с.1); постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 07.01.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, вчиненого у той же час, у тому ж місці та при керуванні ним тим самим транспорним засобом (а.с.3); рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 06.01.2025 року (а.с.3); копією постанови слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мазура Ю.А. від 30.12.2024 року про закриття кримінального провадження (а.с.5-6), щодо встановлення досудовим розслідуванням обставин вчинення ОСОБА_1 при керуванні ним автомобілем "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_2 , близько 20:00 годин 24.11.2024 року по автодорозі сполученням Вінниця - Браїлів, неподалік с-ща Браїлів Жмеринського району Вінницької області наїзду на водія ОСОБА_2 , який не виділив себе на проїзній частині дороги біля лівого бокового габариту та проводив ремонтні роботи автобуса "БАЗ А079", державний номерний знак НОМЕР_3 ; копією витягу з ЄРДР стосовно кримінального провадження №12024020000000864 від 24.11.2024 року (а.с.7); копією протоколу огляду місця ДТП від 24.11.2024 року (а.с.8-11); схемою місця ДТП (а.с.12); копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.11.2024 року, яким ознак сп'яніння ОСОБА_1 не виявлено (а.с.13), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_1 (а.с.14), копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_1 від 25.11.2024 року та додаткового допиту свідка ОСОБА_1 від 16.11.2024 року (а.с.15-16,17-18), згідно яких залишення останнім місця ДТП, до якої він був причетний незалежно від власних тверджень стосовно неусвідомлення наїзду на людину, не було пов'язано із наданням медичної допомоги постраждалому; копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (а.с.19), копіями висновків експерта від 25.11.2024 року №3884 та від 12.12.2024 №СЕ-19/102-24/23769-ІТ (а.с.20-24), сукупність яких підтверджує наведені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини їх вчинення ОСОБА_1 .
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан порушника, за відсутності обставин, яки обяжують відповідальність, вважаю необхідним відносно останнього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визнаючи недоцільним застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративного арешту.
Також у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з нього на підставі положень ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.9, 33, 36, 221, 252, 256, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Роз'яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.
Суддя Вернік В.М.