Ухвала від 20.03.2025 по справі 910/686/20

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/686/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025

(головуючий - Ткаченко Б.О., судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024

(суддя - Турчин С.О.)

у справі №910/686/20

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_1 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ЄВРОБАНК", 2) Національний банк України

про відшкодування шкоди 8 861 209,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі №910/686/20 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.03.2025 для розгляду справи №910/686/20 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Кролевець О.А., - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

Розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.03.2025 №32.2-01/480, у зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/686/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 для розгляду справи №910/686/20 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.

Згідно з доданими описами вкладення у цінний лист від 05.03.2025 копія касаційної скарги направлена іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявляє клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду даного спору є стягнення солідарно з відповідачів на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяну Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ЄВРОБАНК" майнову шкоду у розмірі 8 861 209,55 грн, а рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, позовну заяву позивача було задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів шкоду в розмірі 5 339 092,79 грн. Отже, до розгляду цієї касаційної скарги рішення суду першої інстанції вже може бути виконаним, так як воно набрало законної сили після його перегляду Північним апеляційним господарським судом. Вказує, що таке зупинення не скасовує рішення, що переглядається, а є лише тимчасових заходом, який діє до завершення касаційного перегляду. Зазначає, що, зараз судові накази направляють судами в електронному вигляді, так само і подаються стягувачами до виконавчої служби, що, на думку скаржника, створює великі ризики швидкого виконання оскаржуваних рішень до їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №910/686/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі №910/686/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі №910/686/20.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 травня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

4.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 25.04.2025.

6.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі №910/686/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/686/20.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Попередній документ
126020108
Наступний документ
126020110
Інформація про рішення:
№ рішення: 126020109
№ справи: 910/686/20
Дата рішення: 20.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.06.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди 8 861 209,55 грн.
Розклад засідань:
12.05.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
02.06.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
13.07.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
27.07.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
17.08.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
14.09.2023 17:15 Господарський суд міста Києва
05.10.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
26.10.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
16.11.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
07.12.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
25.01.2024 16:15 Господарський суд міста Києва
02.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 11:30 Касаційний господарський суд
19.06.2025 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБЕЦЬ Л П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ЗУБЕЦЬ Л П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТКАЧЕНКО Б О
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЄВРОБАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний банк України
ПАТ "Комерційний банк "Євробанк"
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ЄВРОБАНК"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ "Євробанк" Волков О.Ю.
відповідач (боржник):
Кобзев Олег Миколайович
Нішта Олексій Олександрович
Філенко- Суворова Олена Олександрівна
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп"
заявник:
Нещерет Дмитро Сергійович
Філенко Олена Олександрівна
Філенко-Суворова Олена Олександрівна
Чеботарьов Володимир Валентинович
заявник апеляційної інстанції:
Манішин Ігор Вікторович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник відповідача:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "АРІО" Филик Андрій Ігорович
Адвокат Беляєв Станіслав Андрійович
Адвокат Гук Олексій Олегович
Адвокат Усачук Олексій Іванович
Шило Євгеній Павлович
представник заявника:
Филик Андрій Ігорович
представник позивача:
ЖЕГУЛІН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
ГАВРИЛЮК О М
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮК А І
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В