18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
20 березня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/985/19
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Черкаської окружної прокуратури,
до відповідача 1. - Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області,
до відповідача 2. - Фермерського господарства "Чорнявське-2018",
до відповідача 3. - ОСОБА_1 ,
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:
- Чорнявської сільської ради Черкаського району,
- Тубільцівської сільської ради Черкаського району,
- Леськівської сільської ради,
про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсним договору оренди землі,
за участю представників:
від прокуратури - Куліш А.А., прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури, посвідчення від 01.03.2023 № 074887,
від відповідача 2 - Майстренко М.О., адвокат, ордер серія СА № 1104919 від 29.11.2024;
від відповідачів 1, 3, від третіх осіб - участі не брали.
16.08.2019 заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, фермерського господарства "Чорнявське-2018", ОСОБА_1 з вимогами (з урахуванням ухвали суду від 09.01.2025 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та заяви Черкаської обласної прокуратури від 29.01.2025):
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 16.02.2017 за №23-514/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 39,6471 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Чорнявської сільської ради Черкаського району;
- визнати недійсним договір оренди 94/57-17-ДО від 08.04.2017 щодо передачі земельної ділянки площею 39,6471 га з кадастровим номером №7124989200:04:003:0001 для ведення фермерського господарства, укладений між Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , який є співзасновником фермерського господарства "Чорнявське-2018", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 39044596 від 29.12.2017.
Ухвалою від 22.08.2019 господарський суд у складі головуючого - судді Скиби Г.М., відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
10.09.2019 відповідач 2. та відповідач 3. подали відзиви на позов.
16.09.2019 відповідач 1. подав відзив на позовну заяву.
04.10.2019 Черкаська місцева прокуратура подала відповіді на відзиви відповідачів.
18.11.2019 відповідач 3. подав заперечення на відповідь на відзив.
04.12.2020 відповідач 3. подав клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою від 07.12.2020 господарський суд у складі головуючого - судді Скиби Г.М., клопотання відповідача 3. про закриття провадження у справі задовольнив, провадження у справі закрив.
Постановою від 17.09.2024 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі №925/985/19 задовольнив, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі №925/985/19 скасував. Матеріали справи №925/985/19 направив до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.
28.10.2024 матеріали справи № 925/985/19 надійшли до Господарського суду Черкаської області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, визначено головуючу суддю Зарічанську З.В.
Ухвалою від 04.11.2024 господарський суд у складі судді Зарічанської З.В. прийняв справу № 925/985/19 до свого провадження. Підготовче засідання призначив на 02.12.2024 о 15:00.
Ухвалою від 11.11.2024 суд позовну заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури залишив без руху. Встановив прокурору строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
13.11.2024 відповідач 1. подав відзив на позовну заяву.
15.11.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду) 18.11.2024 Черкаська окружна прокуратура подала заяву, з якою додала документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 19.11.2024 суд продовжив розгляд справи № 925/985/19, врахувавши, що підготовче засідання призначене на 02.12.2024 о 15:00.
29.11.2024 відповідач 1. подав клопотання з вимогою закрити провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору.
02.12.2024 відповідач 2. подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на його стороні - Леськівської сільської ради.
Ухвалою від 02.12.2024 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2. Леськівську сільську раду, встановив Леськівській сільській раді строк для подання письмових пояснень та оголосив перерву у судовому засіданні до 09.01.2025 о 15:30.
31.12.2024 від Черкаської обласної прокуратури надійшла заява про заміну у справі №925/985/19 назви органу прокуратури з Черкаської місцевої прокуратури на Черкаську окружну прокуратуру.
31.12.2024 представник ФГ "Чорнявське-2018" подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
06.01.2025 відповідач 1. подав клопотання з документами на підтвердження відсутності предмета спору в частині позовних вимог.
09.01.2025 Черкаська окружна прокуратура подала заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою від 09.01.2025 суд заяву Черкаської обласної прокуратури про заміну назви органу прокуратури задовольнив та постановив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням найменування позивача - Черкаська окружна прокуратура. Провадження у справі № 925/985/19 в частині позовних вимог закрив. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 30.01.2025 об 11:30.
29.01.2025 Черкаська обласна прокуратура подала заяву, в якій зазначила, що при формуванні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.02.2017 за № 23-514/14-17-СГ про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Чорнявської сільської ради вказано площу спірної земельної ділянки 39,7707 га - натомість вірною площею є - 39,6471 га.
Господарський суд враховував подану Черкаською обласною прокуратурою заяву та вирішив подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.
Ухвалою від 30.01.2025 суд закрив підготовче провадження по справі № 925/985/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025 об 11:00.
10.02.2025 Леськівська сільська рада подала відзив на позов, який за своїм змістом є поясненнями третьої особи.
У судовому засіданні 10.02.2025 суд заслухав вступні слова прокурора та представника відповідача 2.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 10.02.2025 суд за власною ініціативою поновив процесуальний строк для подання відзиву Леськівською сільською радою, який розцінюється як пояснення третьої особи, до дати його фактичного подання та оголосив перерву в судовому засіданні до 24.02.2025 о 14:30.
22.02.2025 Черкаська окружна прокуратура подала відповідь на відзив Леськівської сільської ради.
У судовому засіданні 24.02.2025 суд закінчив з'ясування обставин та перевірку їх доказами, які містяться в матеріалах справи та оголосив перерву в судовому засіданні до 10.03.2025 о 12:30.
У судовому засіданні 10.03.2025 суд заслухав виступи прокурора та представника відповідача 2. у судових дебатах та оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, оголосив час його проголошення 20.03.2025 о 13:45.
20.03.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення у справі.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що ОСОБА_2 не мав правомірних (справедливих) сподівань на отримання землі в оренду у великих розмірах на поза конкурсній основі при наявному зареєстрованому фермерському господарстві "Екозернопродукт", оскільки був обізнаний про можливість допущення правових порушень з боку публічної влади (Управління), використав процедуру отримання земель з державної власності в оренду для ведення фермерського господарства, внаслідок чого отримав в користування земельну ділянку, яка в подальшому перейшла в користування ФГ "Чорнявське 2018". З моменту державної реєстрації ФГ, фактично відбулась заміна орендаря - з фізичної особи ОСОБА_1 на ФГ "Чорнявське 2018" і обов'язки землекористувача перейшли до цього фермерського господарства. Вказане, на думку прокурора, свідчить про недобросовісність дій ОСОБА_1 , які були направлені на отримання спірної земельної ділянки з уникненням процедури земельних торгів з метою розширення площ земельних ділянок для вирощування сільськогосподарський культур.
Прокурор стверджує, що за результатами подачі ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області заяви, останній не обґрунтував розмір земельної ділянки, про яку йшлося в клопотанні, з урахуванням можливості її обробітку та не зазначив при цьому самі перспективи діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів.
Прокурор вказує, що отримання ОСОБА_1 земельної ділянки в порушення процедури на поза конкурсній основі, вже після створення фермерського господарства зумовлює необхідність визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та укладеного на підставі нього договору оренди.
Прокурор зауважує, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 7124989200:04:003:0001 площею 39,6471 га, сільськогосподарські угіддя - пасовища передана ОСОБА_1 відповідно до договору оренди від 08.07.2017 № 94/57-17-ДО не для сінокосіння та випасання худоби, як того вимагає закон, а для ведення фермерського господарства, тобто відбулася зміна цільового виду використання землі.
Окрім того прокурор зазначає, що згідно з інформацією Черкаської районної ради Черкаської області, районна рада на сесії не приймала рішень про затвердження нормативно грошових оцінок, зокрема, по земельній ділянці з кадастровим номером 7124989200:04:003:0001 площею 39,6471 га. Зазначене, на думку прокурора, свідчить про відсутність на час укладання договору оренди належним чином розробленої та затвердженої нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Прокурор повідомляє, що відповідно до інформації наданої Черкаською філією Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України", агрохімічне обстеження ґрунтів, зокрема спірної земельної ділянки, не проводилось. Прокурор вважає, що непроведення агрохімічного обстеження земельної ділянки на момент передачі її в оренду свідчить про порушення вимог п. 3.5. наказу Міністерства аграрної політики 11.10.2011 № 536 "Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки" та як наслідок порушення вимог Закону України "Про охорону земель".
З урахуванням викладеного прокурор вважає, що наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 16.02.2017 № 23-514/14-17-СГ підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а укладений на його підставі договір оренди землі від 08.04.2017 визнанню недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.
Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області у відзиві не погоджується з аргументами прокурора та зазначає, по-перше, що під час винесення Головним управлінням наказу про передачу спірної земельної ділянки в оренду та укладення договору оренди з громадянином ОСОБА_1 було дотримано всіх приписів чинного, на той час, законодавства. По-друге, щодо відсутності обґрунтування земельної ділянки, відповідач 1. зазначає, що прокурор сам же даний факт спростовує та надає копії обґрунтування розмірів земельної ділянки. Більше того, чинним законодавством не передбачено необхідність подачі обґрунтування на стадії затвердження документації. По-третє, відповідач 1. вважає, що прокурор не виконав вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та не обґрунтував наявність порушення інтересів держави. Крім того, відповідач 1. заявляє про пропущення прокурором строку позовної давності.
ФГ "Чорнявське-2018" у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 7124981500:03:003:0004, площею 24,2719 га перебуває у користуванні ФГ "Екозернопродукт" на підставі договору оренди укладеного 22.12.2017 з Головним управлінням Держгеокадастру України в Черкаській області. Однак така земельна ділянка набута у користування ФГ "Екозернопродукт" як юридичною особою, а не ОСОБА_1 як громадянином України. Крім того, цільове призначення даної земельної ділянки 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не для ведення фермерського господарства. Відповідач 2. звертає увагу на те, що ОСОБА_2 земельні ділянки державної форми власності отримав в користування лише один раз. Натомість ФГ "Екозернопродукт" створене ОСОБА_1 на основі орендованих ним земельних ділянок приватної форми власності. Крім того, чинне законодавство не містить положення про те, що громадянин України має право створити лише одне фермерське господарство.
Щодо твердження прокурора про те, що ОСОБА_1 не обґрунтовано розміру земельної ділянки, відповідач 2. зазначає, що з матеріалів справи відомо, що ОСОБА_2 подав заяви про отримання в оренду спірних земельних ділянок, де були визначені розміри цих земельних ділянок та графічні матеріали з їх бажаним місцем розташування. До заяв були додані обґрунтування щодо розмірів земельних ділянок та перспектив діяльності фермерського господарства.
Відповідач 2. звертає увагу на те, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7103859262016 від 29.06.2016 спірна земельна ділянка до передачі йому в оренду віднесена до категорії земель: землі сільськогосподарського призначення; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; вид використання земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, відповідач 2. вказує, що ЗК України визначає різний правовий режим земель, які відводяться для ведення фермерського господарства, та земель, що відводяться для сінокосіння та випасання худоби. Надання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства не виключає можливості використання земельної ділянки з видом сільськогосподарських угідь - пасовища та не є тотожним з наданням земельної ділянки громадянам в оренду для сінокосіння та випасання худоби.
Відповідач 2. зауважує, що чинне законодавство містить лише вимогу про прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняття рішення про затвердження та погодження даного проекту. Так спірна земельна ділянка на момент подачі заяви ОСОБА_1 мала цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проте на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду цільове призначення земельної ділянки було змінене на: для ведення фермерського господарства. Відповідач 2. звертає увагу, що проект землеустрою складався саме для зміни цільового призначення земельної ділянки, адже земельна ділянка уже була сформована, а чинним законодавством не передбачено такого виду документації із землеустрою як проект щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, на необхідність розроблення якої вказує позивач. Також відповідач 2. зауважує, що твердження позивача про необхідність окремого рішення Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про надання дозволу на зміну цільового призначення не передбачено законодавством України. Натомість в матеріалах справи містяться копії наказів Головного управління Держгеокадастру України в Черкаській області, якими надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, а саме проектів землеустрою відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства.
Відповідач 2. вважає безпідставним твердження позивача про відсутність на час укладення договору оренди земельної ділянки належним чином розробленої та затвердженої нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки у п. 9.2.1. Договору передбачено встановлений розмір нормативної грошової оцінки, який відповідає розміру встановленому у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.10.2018. Щодо твердження позивача про відсутність агрохімічного обстеження земельної ділянки на момент передачі її в оренду відповідач 2. зазначає, що чинне законодавство не містить положень про необхідність розроблення агрохімічного паспорту при передачі земельної ділянки в оренду.
Крім того, відповідач 2. заперечує проти наявності підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді.
ОСОБА_2 у відзиві та у запереченнях на відповідь на відзив заперечує проти позову. Аргументи відповідача 3. тотожні доводам відповідача 2., що викладені у відзиві.
У відповідях на відзиви відповідачів прокурор зазначає, що обставини набуття ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки свідчать про недобросовісність його дій, а використання ФГ "Чорнявське - 2018" порушує вимоги положення щодо родинного споріднення членів фермерського господарства викладеного в ст. 3 Закону України "Про фермерське господарство". Окремо прокурор заперечує проти позиції відповідачів щодо можливості використання земельних ділянок за видом угідь сіножаті та пасовища для ведення фермерського господарства для вирощування сільськогосподарських культур. Необґрунтованими прокурор також вважає покликання відповідачів на те, що Головним управління Держгеокадастру в Черкаській області проведено перевірку відповідності розробленої документації із землеустрою вимогам закону. Прокурор покликається на положення ст. 50 Закону України "Про землеустрій" та стверджує, що оспорюваним наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яким передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, проведено зміну цільового призначення земельної ділянки з порушенням вказаної норми, що вказує на формальність перевірки проведеної відповідачем 1. Прокурор зауважує, що на момент укладення договору оренди спірної земельної ділянки обов'язковою умовою належним чином розробленої нормативно-грошової оцінки необхідною була процедура затвердження її районною радою відповідно в редакції ч. 2 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель", яка жодним чином недотримана за даних обставин справи.
Леськівська сільська рада у відзиві, який за своїм змістом є поясненнями третьої особи, по суті підтримала доводи відповідачів, викладені у відзивах.
Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача 2. та відповідача 3., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив таке.
12.08.2016 ОСОБА_3 (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) підписали Договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1 якого, Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно з планом земельної ділянки терміном на 7 (сім) років, ділянка знаходиться в адмінмежах Тубільцівської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області. Відповідно до п. 2 цього Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5443 га у тому числі: сіножаті 0,5443 га кадастровий номер земельної ділянки 7124987500:03:002:1434.
05.09.2016, відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів засновників Фермерського господарства "Екозернопродукт", прийнято рішення про створення ФГ "Екозернопродукт", засновником та головою якого є ОСОБА_2
05.09.2016, згідно з витягом про юридичну особу - ФГ "Екозернопродукт" (ідентифікаційний код 40807446), ОСОБА_1 зареєстровано ФГ "Екозернопродукт".
Відповідно до Протоколу земельних торгів № 57 від 22.12.2017 по продажу права оренди земельної ділянки проведених ПП "Земекспертцентр", об'єктом торгів було право оренди земельної ділянки строком на 7 років в адмінмежах Будищенської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області, площею 24,2719 га з кадастровим номером 7124981500:03:003:0004, категорія земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (секція А, розділ 01, підрозділ 01.01), вид угідь - рілля. Переможцем земельних торгів визначено ФГ "Екозернопродукт".
22.12.2017 за результатами земельних торгів, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (Орендодавець) та ФГ "Екозернопродукт" (Орендар) підписали Договір оренди землі. (далі - Договір від 22.12.2017)
Орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 22.12.2017 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 7124981500:03:003:0004, яка розташована за межами населених пунктів на території Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області. (п. 1 Договору від 22.12.2017)
В оренду передається земельна ділянка площею 24,2719 га, в тому числі: сільськогосподарській угіддя - рілля площею 24,2719 га. (п. 2 Договору від 22.12.2017)
В оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (п. 16 Договору від 22.12.2017)
Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва код за КВЦПЗ секція А (01.01). (п. 16 Договору від 22.12.2017)
З викладеного випливає, що Фермерське господарство "Екозернопродукт" створене ОСОБА_1 на основі орендованої земельної ділянки з кадастровим номером 7124987500:03:002:1434 - приватної власності. Земельна ділянка з кадастровим номером 7124981500:03:003:0004 набута в оренду Фермерським господарством "Екозернопродукт" як юридичною особою за договором оренди внаслідок перемоги у проведених земельних торгах 22.12.2017, крім того, така земельна ділянка має цільове призначення "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", а не "для ведення фермерського господарства". Тобто при створенні ФГ "Екозернопродукт" Заєць Б.Б. не використав своє право на отримання в оренду на позаконкурсній основі земельної ділянки для створення фермерського господарства.
07.04.2014, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області зареєструвало право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124989200:04:003:001 площею 39,6471 га. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. (ч. 1 ст. 116 ЗК України )
Наказом від 16.02.2017 № 23-514/14-17-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення" Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області відповідно до ст. 15-1, 20, 122, 123, 124 Земельного кодексу України, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 03.03.2015 № 19, розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 (вх. № 773/0/5-16-СІ від 26.01.2017), вирішило:
1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 39,6471 га в оренду для ведення фермерського господарства в адмінмежах Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області.
2. Надати гр. ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 39,6471 га строком на 7 років, в тому числі пасовища площею 39,6471 га, (кадастровий номер 7124989200:04:003:001) із земель сільськогосподарського призначення державної власності зі зміною цільового призначення для ведення фермерського господарства (код КВ ЦПЗ - секція А, підрозділ - 01.02), розташовану в адмінмежах Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області.
3. Встановити річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою на правах оренди в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки.
4. Доручити гр. ОСОБА_1 укласти договір оренди земельної ділянки з Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області.
5. Право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 7124989200:04:003:0001) виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Щодо покликання прокурора на положення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" та твердження про те, що ОСОБА_2 не обґрунтував розмір земельних ділянок, перспективи діяльності фермерського господарства, в тому числі, щодо наявності трудових та матеріальних ресурсів, суд зазначає, що норма ч. 1 ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" в редакції Закону № 1067-VIII (1067-19) від 31.03.2016, яка була чинною на момент звернення ОСОБА_1 із заявою (26.01.2017) та прийняття спірного наказу (16.02.2017) викладена в такій редакції: надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України (2768-14).
Отже, на відміну від попередньої редакції (на яку покликається прокурор), чинна норма ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" не містить вимоги про те, що для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради. У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.
Крім того, жодна норма чинного на момент виникнення спірних правовідносин Закону України "Про фермерське господарство", Земельного кодексу України не містить вимоги про наявність заяви, тим паче, вимог щодо її змісту.
Суд враховує, що матеріали справи не містять заяви з обґрунтуванням розмірів земельної ділянки ОСОБА_1 площею 39,6471 га з кадастровим номером 7124989200:04:003:0001.
Проте, матеріали справи містять заяви ОСОБА_1 про обґрунтування розмірів земельних ділянок, щодо яких прокурором заявлялись позовні вимоги та провадження щодо яких у справі закрито, всі вони подібні за своїм змістом. Так ОСОБА_2 зазначав, що для забезпечення належного обробітку землі він має всю необхідну сільськогосподарську техніку, агрегати та інші засоби. В разі необхідності обробіток землі буде проводитися технікою, залученою на праві оренди. Вказано, що ОСОБА_2 має досвід роботи в сільському господарстві більше 10 років.
Відтак суд доходить висновку, що більш вірогідно те, що, хоч це і не було обов'язковим в силу чинного на час звернення законодавства, ОСОБА_2 і щодо земельної ділянки площею 39,6471 га з кадастровим номером 7124989200:04:003:0001 надавав відповідне обґрунтування, ненадання його Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області на вимогу прокурора не може однозначно свідчити про його відсутність.
Спірний наказ містить покликання на заяву ОСОБА_1 (вх. № 773/0/5-16-СІ від 26.01.2017). На підставі чого суд доходить висновку, що при зверненні до відповідача 1. ОСОБА_2 надав заяву вх. № 773/0/5-16-СІ від 26.01.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки.
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (Орендодавець) та ОСОБА_2 підписали Договір оренди землі № 94/57-17-ДО від 08.04.2017. (далі - Договір)
Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства. (п. 1 Договору)
В оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером 7124989200:04:003:0001 площею 39,6471 га, сільськогосподарські угіддя - пасовища, розташована за межами населеного пункту, в адміністративних межах Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області. (п. 2 Договору)
Договір оренди укладено на 7 (сім) років, та діє до 16.02.2024 (включно). (п. 6 Договору)
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.03.2017 № 16/0/25-17, з урахуванням коефіцієнтів індексації 4,796 станом на 01.01.2017 становить 125 112,33 (сто двадцять п'ять тисяч сто дванадцять гривень 33 коп.). (п. 9.2.1. Договору)
В оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства. (п. 11 Договору)
26.12.2017, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта земельної ділянки з кадастровим номером 7124989200:04:003:0001 площею 39,6471 га зареєстровано право оренди ОСОБА_1 .
Щодо твердження прокурора про те, що на момент укладення спірного договору оренди землі було встановлено її вид цільового використання - для сінокосіння та випасання худоби, однак земельна ділянка передана ОСОБА_1 не для сінокосіння та випасання худоби, а для ведення фермерського господарства, тобто відбулася зміна цільового виду використання землі суд зазначає таке.
Прокурор стверджує, що ч. 2 ст. 2 Закону України "Про фермерське господарство", встановлює право отримання земельних ділянок для ведення фермерського господарства, встановлено застереження, що дія цього закону не розповсюджується на осіб, які займаються, зокрема, сінокосінням та випасанням худоби. Зазначена норма також дає підстави вважати, що фермерське господарство як вид господарської діяльності не включає в себе таку господарську діяльність як сінокосіння та випасання худоби. Отже, на думку прокурора, ОСОБА_2 не мав права на умовах Закону України "Про фермерське господарство" отримати та використовувати спірну земельну ділянку для сінокосіння, оскільки цей закон не розповсюджується на такі правовідносини.
Суд з такими доводами прокурора не погоджується, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про фермерське господарство" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Закон не поширюється на громадян, які ведуть особисте селянське господарство або які використовують земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби.
З викладеного випливає лиш те, що цей закон не поширюється безпосередньо на громадян, а регулює діяльність фермерських господарств, що логічно, оскільки саме цей закон є спеціальним щодо діяльності саме фермерських господарств та визначає правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності конкретно фермерських господарств. У викладеній нормі не йдеться про те, що фермерське господарство як вид господарської діяльності, не включає в себе таку господарську діяльність як сінокосіння та випасання худоби та таке жодним чином з неї не випливає.
Суд зауважує, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 71294989200:04:003:0001 площею 39,6471 станом на 29.06.2016, встановлено призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Отже, твердження прокурора про те, що на момент передачі спірної земельної ділянки встановлено вид її використання для сінокосіння та випасання худоби не підтверджено жодними доказами та суперечить матеріалам справи.
Крім того, відповідно до ст. 22 ЗК України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. (ч. 1) До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо). (ч. 2)
Відповідно до п. "а" ч. 3 ст. 22 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.
У свою чергу ст. 31, 33-37 ЗК України встановлюють правовий режим видів використання сільськогосподарських земель.
Так згідно з ч. 1 ст. 31 ЗК України, землі фермерського господарства можуть складатися із: а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.
Тоді як відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗК України, громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.
З викладеного випливає, що ЗК України встановлює різний правовий режим земель, що відводяться для ведення фермерського господарства та земель, що відводяться для сінокосіння і випасання худоби.
Види цільового призначення земель визначено Класифікацією видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ у редакції, чинній на момент спірних правовідносин), затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, а види земельних угідь - Класифікацією видів земельних угідь (далі - КВЗУ), додаток 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051.
Відповідно до п. 1.4. КВЦПЗ, КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об'єктів. Зокрема, секція А "Землі сільськогосподарського призначення", має, серед інших, підрозділи: 01.01. - Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 01.02. - Для ведення фермерського господарства, 01.08. - Для сінокосіння і випасання худоби.
За видами земельних угідь відповідно до КВЗУ (чинного на момент спірних правовідносин), землі сільськогосподарського призначення поділяються на ріллю (група 001) та рослинний покрив земель і ґрунти (група 002). У свою чергу група ріллі включає сільськогосподарські угіддя, які систематично обробляються і використовуються під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари (ГОСТ 26640-85) та парники, оранжереї і теплиці. До ділянок ріллі не належать сіножаті і пасовища, що розорані з метою їх докорінного поліпшення і використовуються постійно під трав'яними кормовими культурами для сінокосіння та випасання худоби, а також міжряддя садів, які використовуються під посіви. Група рослинний покрив земель і ґрунти включає землі, які використовуються для виробництва сільськогосподарської продукції, обслуговування сільського господарства та складається з підгруп, зокрема: сіножаті (підгрупа включає сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для сінокосіння (ГОСТ 26640-85), до яких потрібно включати рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки) та пасовища (підгрупа включає сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби (ГОСТ 26640-85); рівномірно вкриті деревинною та чагарниковою рослинністю площею до 20 відсотків ділянки).
З викладеного випливає, що надання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства не виключає можливості використання земельної ділянки з видом сільськогосподарських угідь - пасовища та не є тотожним з наданням земельної ділянки громадянам в оренду для сінокосіння та випасання худоби.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство", фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.
Цей Закон не поширюється на громадян, які ведуть особисте селянське господарство або які використовують земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби. (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про фермерське господарство")
Фермерське господарство самостійно визначає напрями своєї діяльності, спеціалізацію, організує виробництво сільськогосподарської продукції, її переробку та реалізацію, на власний розсуд та ризик підбирає партнерів з економічних зв'язків у всіх сферах діяльності, у тому числі іноземних. (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про фермерське господарство")
Таким чином види використання земельної ділянки, встановлені ст. 31, 33-37 ЗК України не слід ототожнювати з видами земельних угідь. Тобто чинне законодавство не виключає можливості використання земельної ділянки для ведення фермерського господарства, видом сільськогосподарських угідь яких є пасовища.
Щодо доводів прокурора про те, що спірний наказ прийнято без відповідного дозволу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області на зміну цільового призначення вказаних земельних ділянок та, окрім того, без відповідного розроблення проектів щодо зміни цільового призначення земельних ділянок суд зазначає таке.
Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 20 ЗК України )
Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. (ч. 4 ст. 122 ЗК України)
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону України "Про землеустрій" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 186 ЗК України)
Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. (ч. 1 ст. 186-1 ЗК України)
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, серед іншого, рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом). (ч. 3 ст. 50 Закону України "Про землеустрій")
Отже, чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство містить лише вимогу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняття рішення про затвердження та погодження даного проекту.
Як уже встановлено судом, спірна земельна ділянка на момент подачі заяви ОСОБА_1 мала цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проте, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду цільове призначення земельної ділянки було змінене - для ведення фермерського господарства. Крім того, проект землеустрою складався саме для зміни цільового призначення земельної ділянки, адже дана земельна ділянка вже була сформована.
Суд зауважує, що вимогами земельного законодавства не передбачено такого виду документації як проект щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, на необхідності розроблення якого наполягає на прокурор.
Також в матеріалах справи наявні копії наказів Головного управління Держгеокадастру України в Черкаській області від 11.03.216 № 23-1822/14-16-СГ, від 0712.2015 № 23-6354/14-15-СГ, від 07.12.2015 № 23-6355/14-15-СГ, від 07.12.2015 № 23-6356/14-15-СГ, від 07.12.2015 № 23-6353/14-15-СГ, про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, якими надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства.
Відповідно до листа Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 01.09.2020 № 670/420-20-0.222, відповідно до відомостей фонду документації із землеустрою оригінал технічної документації гр. ОСОБА_1 площею 39,6471 га - для ведення фермерського господарства, розташована в адміністративних межах Чорнявської сільської ради до архіву Управління на зберігання не надходили.
Суд враховує, що стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7124989200:04:003:0001 площею 39,6471 га в матеріалах справи відсутній наказ про надання дозволу із розроблення документації із землеустрою. Водночас, в подальшому, зокрема оспорюваним наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення, проект землеустрою був затверджений та цільове призначення спірної земельної ділянки змінене. Відтак ненадання такого наказу на вимогу прокурора відповідачем 1. не свідчить про його відсутність за наявності інших наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.
23.05.2018, згідно з інформацією про юридичну особу, зареєстровано ФГ "Чорнявське-2018", одним із засновників якого є ОСОБА_2 .
Викладеним спростовуються твердження прокурора про отримання ОСОБА_1 земельної ділянки вже після створення фермерського господарства. Якщо малось на увазі попереднє створення ОСОБА_1 фермерського господарства "Екозернопродукт", то судом вже встановлено, що при його створенні ОСОБА_2 не використав своє право на отримання в оренду на позаконкурсній основі земельної ділянки для створення фермерського господарства. Крім того, відповідно до довідки ФГ "Екозернопродукт" від 15.11.2019 № 8, земельна ділянка з кадастровим номером 7124989200:04:003:0001 в господарській діяльності ФГ "Екозернопродукт" з 05.09.2016 по теперішній час не використовувалась та не оброблялась.
Верховний Суд у постанові від 09.07.2024 у справі № 924/962/23 зазначив, що земельні відносини, які є основою створення та діяльності фермерського господарства, проходять у динаміці два етапи: 1) отримання засновником фермерського господарства права (власності або оренди) на землю як передумова створення фермерського господарства; 2) створення фермерського господарства, внаслідок чого особу засновника заміщує фермерське господарство як землекористувач, який веде господарську діяльність на земельній ділянці. Цей комплекс відносин є нерозривним, одне не існує без іншого в межах легітимної процедури створення фермерського господарства.
Щодо набуття ОСОБА_1 декількох земельних ділянок в оренду для створення ФГ "Чорнявське-2018" суд враховує обставини справ, у яких встановлювались випадки надання в оренду громадянину декілька земельних ділянок для створення фермерського господарства, що перебували на розгляді Верховного Суду.
Так у постанові від 30.06.2020 у справі № 927/79/19 за позовом Фермерського господарства "Крупський" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання укладеними додаткових угод зазначив, зокрема: "...ГУ Держгеокадастру та громадянин України ОСОБА_1 уклали дев'ять договорів оренди землі, за якими останній прийняв у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства)..."
У постанові від 20.06.2023 у справі № 633/408/18 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов'язання повернути земельну ділянку Велика Палата Верховного Суду встановила, зокрема: "...30 грудня 2014 року між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_2 укладено два договори оренди землі, відповідно до яких зазначені вище земельні ділянки передані ОСОБА_2 в оренду на 49 років для ведення фермерського господарства.
15 липня 2015 року ОСОБА_2 створено та зареєстровано фермерське господарство "Олта-А" (далі - ФГ "Олта-А"), в тому числі на зазначених двох земельних ділянках...
Зі змісту вказаних постанов випливає, що Верховний Суд не встановив, що надання у строкове платне користування декількох земельних ділянок свідчить про незаконність набуття в оренду більше ніж однієї земельної ділянки для створення одного фермерського господарства.
Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок державної власності в адмінмежах Чорнявської сільської ради Черкаського району, станом на 29.10.2018, земельна ділянка з кадастровим номером 7124989200:04:003:0001 належить до земель сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя - багаторічні насадження, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 125 112,33 грн.
Так щодо доводів прокурора про відсутність на час укладання договору належним чином розробленої та затвердженої нормативної грошової оцінки земельної ділянки, суд зазначає, що, як уже встановлено вище, у п. 9.2.1. Договору сторони передбачили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.03.2017 № 16/0/25-17, з урахуванням коефіцієнтів індексації 4,796 станом на 01.01.2017 становить 125 112,33 (сто двадцять п'ять тисяч сто дванадцять гривень 33 коп.).
З викладеного випливає, що станом на момент укладення Договору був наявний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.03.2017 № 16/0/25-17. Крім того нормативна грошова оцінка земельної ділянки, визначена сторонами в Договорі відповідає нормативно грошовій оцінці, зазначеній у наявному в матеріалах справи витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок державної власності в адмінмежах Чорнявської сільської ради Черкаського району, станом на 29.10.2018.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що такі доводи прокурора є необґрунтованими та спростовуються положеннями Договору.
Згідно з листом Черкаської філії ДУ "Держґрунтохорона" від 05.08.2019 № 158-22/03/1238, агрохімічне обстеження ґрунтів з видачею агрохімічного паспорта поля, зокрема щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7124989200:04:003:0001 площею 39,6471 га не проводилось.
Так прокурор зазначає, що непроведення агрохімічного обстеження земельної ділянки на момент передачі її в оренду свідчить про порушення вимог п. 3.5. наказу Міністерства аграрної політики 11.10.2011 № 536 "Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки" та як наслідок порушення вимог Закону України "Про охорону земель".
Суд не погоджується з такими доводами прокурора та зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту п. 3.5. наказу Міністерства аграрної політики 11.10.2011 № 536 "Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки" (наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов'язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством) не випливає, що обов'язок розроблення агрохімічного паспорта покладений на орендаря чи орендодавця.
Так Земельний кодекс України, Закон України "Про фермерське господарство", Закон України "Про землеустрій", Закон України "Про оренду землі" не містять положень про необхідність розроблення агрохімічного паспорту при передачі земельної ділянки в оренду.
Отже, відсутність агрохімічного паспорту поля не є підставою для визнання спірного наказу незаконним та, відповідно, Договору недійсним.
17.12.2020, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7124989200:04:003:0001 площею 39,6471 га зареєстровано право власності Леськівської сільської ради.
26.05.2021 Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області ухвалила рішення № 7-69/VIIІ Про внесення змін до договору оренди землі, відповідно до п. 1 якого, вирішила замінити сторону в чинному договорі оренди земельної ділянки площею 39,6471 га кадастровий номер 7124989200:04:003:0001, що розташована в адміністративних межах Леськівської сільської ради с. Чорнявка Черкаського району Черкаської області, шляхом укладання додаткової угоди про заміну сторони в договорі, а саме, замінити орендаря: ОСОБА_2 на орендаря: Фермерське господарство "Чорнявське-2018". 07.06.2021 Орендодавець - Леськівська сільська рада, Первісний Орендар - Заєць Б.Б. та новий Орендар - "Чорнявське-2018" підписали відповідну Додаткову угоду про внесення змін та доповнень до Договору оренди від "08" квітня 2017 року. Відповідні зміни в частині зазначення орендаря внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
12.08.2021 Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області ухвалила рішення № 10-86/VIIІ Про внесення змін до договору оренди землі, відповідно до п. 1 якого, вирішила за взаємною згодою сторін внести зміни до чинного договору оренди земельної ділянки площею 39,6471 га кадастровий номер 7124989200:04:003:0001, що розташована в адміністративних межах Леськівської сільської ради с. Чорнявка Черкаського району Черкаської області, шляхом укладання додаткової угоди, а саме, п. 6 договору оренди землі викласти у наступній редакції: "п. 6 Договір укладено на строк 14 (чотирнадцять) років та діє до 08 квітня 2031 року". 17.08.2021 Орендодавець - Леськівська сільська рада та Орендар - ФГ "Чорнявське-2018" підписали відповідну Додаткову угоду про внесення змін та доповнень до Договору оренди від "08" квітня 2017 року. Відповідні зміни внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
Отже, наразі власником спірної земельної ділянки є Леськівська сільська рада.
Щодо наявності підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у спірних правовідносинах, господарський суд зазначає таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.
Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц).
Порушення державного інтересу у спірних правовідносинах полягає, на думку прокурора, у тому, що надання ОСОБА_1 земельної ділянки, створило, за переконанням прокурора, передумови для невиправданого, штучного використання процедури отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання в користування земель державної власності поза передбаченою законом обов'язковою процедурою без проведення земельних торгів та без належно визначеної нормативно-грошової оцінки земельних ділянок.
Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.
Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
08.08.2019 Черкаська місцева прокуратура звернулась з листом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому зазначила, що нею будуть вжиті заходи представницького характеру в межах господарсько-правового судочинства в інтересах держави до Головного управління держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі загальною площею 124,4702 га.
Прокурор стверджує, що на момент подачі позовної заяви Головним управлінням Держгеокадастру не вжито заходів направлених на скасування оспорюваного наказу ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, розірвання договору оренди на спірну земельну ділянку, що, на думку прокурора, свідчить про бездіяльність державного органу та стало підставою для здійснення представництва інтересів держави в суді.
Суд враховує, що станом на момент розгляду справи спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності Леськівської сільської ради, водночас зауважує, що наявність підстав для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді досліджується судом на момент звернення прокурора до суду з позовом.
Отже, враховуючи невжиття Головним управлінням Держгеокадастру заходів направлених на скасування оспорюваного наказу ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, розірвання договору оренди на спірну земельну ділянку, які на думку прокурора, були необхідними, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належно обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.
Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. (ч. 1 ст. 21 ЦК України)
Підсумовуючи викладене суд встановив, що під час видачі наказу від 16.02.2017 №23-514/14-17-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки площею 39,6471 га в оренду для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Чорнявської сільської ради Черкаського району Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовим актами у сфері земельних відносин.
Отже, у суду відсутні підстави для визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 16.02.2017 № 23-514/14-17-СГ.
Крім того, суд зауважує, що спірний наказ відповідача 1. є актом одноразового застосування, який вичерпав себе, на підставі якого настали правові насідки, оскільки відповідно до цього наказу сторони уклали спірний Договір.
Щодо вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди 94/57-17-ДО від 08.04.2017, суд зазначає таке.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 215 ЦК України)
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). (ч. 3 ст. 215 ЦК України)
Відповідно до ч. 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Дослідивши матеріали справи, суд не встановив обставин, які свідчать про те, що спірний Договір суперечить чинному законодавству, а отже і підстав для визнання Договору недійсним.
Крім того, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків. Правовою підставою для виникнення права оренди у ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 7124989200:04:003:0001 площею 39,6471 га є наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 16.02.2017 за №23-514/14-17-СГ.Оскільки, як уже встановлено судом, відсутні підстави для визнання такого наказу незаконним та його скасування, відсутні підстави вважати, що Договір суперечить вимогам чинного законодавства, відтак відсутні підстави для визнання недійсним спірного Договору.
Щодо заяви відповідача 1. про застосування строків позовної давності господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.
Оскільки, суд відмовляє у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості, суд не досліджує питання спливу позовної давності.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на прокурора.
Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення надіслати учасникам справи, які мають електронний кабінет, за допомогою системи "Електронний суд", іншим - поштою.
Повне рішення складено та підписано 21.03.2025.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА